Решение № 2А-427/2024 2А-427/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-427/2024

Дело № 2а-427/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 16 апреля 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

-представителя административного истца ФИО2 по доверенности №(адрес обезличен)7 от (дата обезличена). ФИО3,

-представителя административного ответчика Судебного пристава исполнителя Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО9,

-заинтересованного лица заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО8,

-эксперта ФБУ Северокавказский центр Региональный центр судебной экспертизы» ФИО5

- эксперта ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» ФИО7,

-эксперта ООО «Центра независимой экспертизы Альянс» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное судом по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО1 о признании незаконным постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, и

обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

установил:

ФИО2 руководствуясь ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от (дата обезличена) N229-ФЗ, ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО1, выразившихся в вынесении постановления за (номер обезличен) от (дата обезличена), о возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, возложив на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований, истцом указано что Решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) удовлетворен иск прокурора (адрес обезличен) к ФИО2 о приостановлении эксплуатации здания гостиницы «Андерсен» до устранения нарушений.

Исполняя решение суда, пристав-исполнитель Карачаевского городского отдела судебных приставов возбудил исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО2

В настоящий момент требования, содержащиеся в решении Карачаевского городского суда от (дата обезличена) и в исполнительном листе, должником фактически полностью исполнены путем устранения выявленных нарушений, требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства, указанных в заключении экспертизы (номер обезличен)-у/2021 от (дата обезличена) (эксперт ФИО7) и в определении Карачаевского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Для подтверждения окончания работ по реконструкции здания и выполнения требований решения суда, экспертным учреждением - ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» была проведена экспертиза и выдано заключение.

Согласно заключению специалиста ФИО7 (номер обезличен) от (дата обезличена) работы по реконструкции несущей части здания, расположенного по адресу: КЧР, Карачаевский ГО (адрес обезличен) были завершены гостиница соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническое состояние здания соответствует ФЗ (номер обезличен) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозы жизни и здоровью граждан, либо угрозу правам и охраняемым законом интересам других лиц – не представляет.

Дальнейшая эксплуатация здания – подвального помещения и помещения 1-го этажа части нежилого здания травматологического пункта, а также здания гостиницы «Андерсен» - возможна.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления деятельности гостиницы, устранены.

Так же, документами, подтверждающими выполнение работ, связанных с устранением нарушений, установленных судом, являются:

1. Проектная документация по реконструкции отеля «Андерсен», расположенного по адресу – КЧР, (адрес обезличен); 2.Договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена); 3.Локальный сметный расчет (номер обезличен); 4.Акт о приемке выполненных работ; 5.Справка о стоимости выполненных работ и затрат; 6.Счет на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена); 7.отчет по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска для объекта: Отель «Андерсен».

Для всестороннего рассмотрения обстоятельств, указанных в поданном заявлении и законного принятия решения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Карачаевским городским судом (дата обезличена) по делу (номер обезличен), в адрес Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР (дата обезличена)

года было направлено ходатайство о привлечении не заинтересованного в ходе исполнительного производства лица, обладающего специальными знаниями для дачи заключения на предмет факта исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Карачаевским городским судом (дата обезличена) по делу (номер обезличен) в полном объеме, с приложенными документами, подтверждающими доводы, изложенные в ходатайстве.

Судебным приставом - исполнителем ходатайство было удовлетворено, и был определен специалист Центр независимой экспертизы «Альянс», специалист ФИО6 согласно заключения специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) специалист пришла выводам: Строительство объекта капитального строительства «травматологический пункт» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) было осуществлено в период 2001-2002 г.г., то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (дата обезличена), который устанавливает градостроительные нормы на территории Российской Федерации.

Таким образом, применить действующие градостроительные нормы к объекту, возведенному до их появления, не представляется возможным. Здание соответствует строительным, санитарным противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам в области строительства. Согласно данных отчета по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска для объекта: «Отель «Андерсен» по адресу: КЧР к.(адрес обезличен), отель «Домбай Пелас» по адресу: КЧР к.(адрес обезличен) пожарные нормы при любом из рассмотренных сценариев соблюдены в полном объеме. Кроме того, в ходе проведения многочисленных экспертных исследований также было установлено, соблюдение объектов исследования противопожарных норм и правил в полном объеме. Техническое состояние здания - подвальное помещение и помещение 1-го этажа части нежилого здания травматологического пункта, а также здание гостиницы «Андерсен», расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ул. аланская, 7 - допускает его безопасное использование и эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация здания - возможна. На основании указанного заключения специалиста ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.012024 г. прокурором (адрес обезличен) вынесен протест, с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП. обоснованный тем, что в заключении специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена)

не указано на выполнение требования противопожарных норм перегородок 1-го типа.

(дата обезличена) начальником Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР вынесено постановление (номер обезличен) об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП. В тоже время в заключении специалиста ФИО6 и в заключении специалиста ФИО7 (номер обезличен) от (дата обезличена) указано что гостиница соответствует строительным противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническое состояние здания соответствует ФЗ (номер обезличен) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозы жизни и здоровью граждан, либо угрозу правам и охраняемым законом интересам других лиц не представляет. При принятии решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП должностным лицом службы судебных приставов не принято во внимание, что довод на который ссылался прокурор (адрес обезличен) на самом деле выполнен и не может служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО3 заявленные административным истцом требования поддержал, просил удовлетворить. Заинтересованное лицо зам прокурора (адрес обезличен) ФИО8 просил суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Судебный пристав исполнитель ФИО9 просил принять решение по заявленному административным истцом требованию на усмотрение суда. Административный ответчик начальник Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО1, представитель УФССП России по КЧР в судебное не явились, суд руководствуясь требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, установив что неявка в судебное заседание указанных участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, учитывая заключения допрошенных в судебном заседании экспертов эксперта ФБУ Северокавказский центр Региональный цент судебной экспертизы» ФИО5, эксперта ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение

«Феникс» ФИО7, эксперта ООО «Центра независимой экспертизы Альнс» ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по ниже следующим обоснованиям. По смыслу ст.9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим

обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Согласно разъяснений Пленума ВС РФ приведённым в п.8 Постановлении (номер обезличен) от (дата обезличена) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ). Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 531 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также

подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Согласно ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер

принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим. Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела Карачаевским городским отделом судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя прокурора (адрес обезличен), предмет исполнения - приостановление эксплуатации здания гостиницы «Андерсон», расположенной по адресу: РФ, КЧР, (адрес обезличен) до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства, указанных в заключении комплексной судебной строительной технической экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен)-у/2021.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от (дата обезличена) серии ФС(номер обезличен), выданного по решению Карачаевского городского суда КЧР от 17.070.2023 по гражданскому делу (номер обезличен).

Данный исполнительный лист сопроводительным письмом от (дата обезличена) предъявлен на исполнение взыскателем в службу судебных приставом (дата обезличена). (дата обезличена) должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, приложив к заявлению заключение специалиста ООО «СКЭУ «Феникс» ФИО7 от (дата обезличена) (номер обезличен).

Согласно заключению специалиста ООО «СКЭУ «Феникс» ФИО7 гостиница, по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), соответствует: СП 4.13130.2015 «Системы противопожарной - защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-¬планировочным и конструктивным решениям»;СП 2.13130.2024 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». В результате проведения работ по реконструкции гостиницы, расположенной- по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), были выполнены требования нормативно-технических документов, а именно; здание имеет достаточную конструктивную жесткость; при реконструкции исследуемого объекта, строительные конструкции были рассчитаны на восприятие сейсмических нагрузок, учитывая требования, предъявляемые к зданиям в сейсмических районах согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». В процессе сопоставления результатов исследования, полученных замеров, на месте требованиями нормативных документов определено: - размещение объекта исследования, по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), на инсоляцию и освещенность, жилых строений и территории соседних земельных участков не влияет, поэтому требование п.п. 7.1 СП 42.13330.2016 в части санитарных правил не нарушается; - негативного воздействия в момент проведения осмотра, объекта исследования гостиницы, по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен) на окружающую среду не зафиксировано; - при возведении ответственных конструкций гостиницы по адресу; КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), уд. Аланская, 7, требования противопожарных требований не нарушены, в связи с чем, в процессе эксплуатации здания возможность возникновения пожара маловероятна, предотвращение или ограничение опасности задымления здания при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество силами застройщика обеспечивается; - конструктивно-планировочное решение гостиницы по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), требованиям СП 14.13330.2018 не противоречит, реконструкция исследуемого здания осуществлялось на площадке сейсмичностью 8-баллов, где возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, строительство здания выполнено с учетом требований СП 14.13330.2018 в процессе настоящего исследования установлена сейсмостойкость объекта - 8 баллов. - исследованием определено, что подъезд пожарных автомобилей и проход пожарной бригады к объекту исследования обеспечен с двух сторон, что соответствует требованиям Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

С учетом проведенного исследования, гостиница но адресу: КЧР, Карачаевский ГОЮ (адрес обезличен), соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническое состояние здания соответствует ФЗ (номер обезличен) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». С учетом проведенного исследования, здания - подвальное помещение и помещение 1-го этажа части нежилого здания травматологического пункта, а также здание гостиницы «Андерсен», соответствует ФЗ (номер обезличен) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозы для жизни и здоровью граждан, либо угрозу правам и охраняемым законом интересам других лиц - не представляет. Дальнейшая эксплуатация здания - подвального помещения и помещения 1-го этажа части нежилого здания травматологического пункта, а также здание гостиницы «Андерсен» - возможна.

Также выполнение работ, связанных с устранением нарушений, установленных судом, подтверждается: 1. Проектной документацией по реконструкции отеля «Андерсен» по адресу – КЧР, (адрес обезличен); 2.Договором подряда (номер обезличен) от (дата обезличена); 3 Локальным сметным расчетом (номер обезличен); 4. Актом о приемке выполненных работ; 5 Справкой о стоимости выполненных работ и затрат; 6 Счетом на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена); 7. Отчетом по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска для объекта отель «Андерсен».

Также судебным приставом - исполнителем был привлечён специалист. (Центр независимой экспертизы «Альянс», специалист ФИО6).

Согласно заключения составленного специалистом ФИО6 за (номер обезличен) от (дата обезличена) на поставленные вопросы допущены ли при возведении нежилого здания подвальное помещение и помещение 1-го этажа части нежилого здания травматологического пункта, а также здания гостиницы «Андерсен», расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ул. аланская, 7, существенные нарушения градостроительных норм и правил? Если да, являются ли они устранимыми и каким образом?

Дано заключение заключение, что строительство объекта капитального строительства «травматологический пункт» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) было осуществлено в период 2001-2002 г.г., то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (дата обезличена), который устанавливает градостроительные нормы на территории Российской Федерации.

Таким образом, применить действующие градостроительные нормы к объекту, возведенному до их появления, не представляется возможным. Здание соответствует строительным, санитарным противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам в области строительства.

Согласно данных отчета по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска для объекта: «Отель «Андерсен» по адресу: Карачаево-Черкесская республика, курортный (адрес обезличен). Отель «Домбай Пелас» по адресу: Карачаево-Черкесская республика, курортный (адрес обезличен) бай, (адрес обезличен) пожарные нормы при любом из рассмотренных сценариев соблюдены в полном объеме. Кроме того, в ходе проведения многочисленных экспертных исследований также было установлено, соблюдение объектов исследования противопожарных норм и правил в полном объеме. Техническое состояние здания - подвальное помещение и помещение 1-го этажа части нежилого здания травматологического пункта, а также здание гостиницы «Андерсен», расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ул. аланская, 7 - допускает его безопасное использование и эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация здания - возможна. На основании заключения специалиста ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата обезличена) прокурором (адрес обезличен) вынесен протест, с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, с указанием что в заключении специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) не указано на выполнение требования противопожарных норм перегородок 1-го типа. При том что в заключении специалиста ФИО6 и заключении специалиста ФИО7 (номер обезличен) от (дата обезличена) указано что гостиница соответствует строительным противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническое состояние здания соответствует ФЗ (номер обезличен) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозы жизни и здоровью граждан, либо угрозу правам и охраняемым законом интересам других лиц - не представляет. (дата обезличена) начальником Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР вынесено постановление (номер обезличен) об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП. Принимая решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП должностным лицом службы судебных приставов не было принято во внимание, что довод на который ссылался прокурор (адрес обезличен) на самом деле выполнен и не может служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Из показания эксперта ФИО7 следует что ею было дано заключение от (дата обезличена), устранение конструктивных недочетов зданий, которые не соответствовали требованиям сейсмостойкости, возможно без

демонтажа здания 4,5 этажа здания гостиницы «Андерсен» при том, что здание по своему сейсмическому расположению находится на плите 8 баллов, возможно сохранить это здание с учетом сейсмичностью, без сноса с усилением конструктивных элементов путем создания монолитного каркаса.

Также им было дано заключение в качестве специалиста в рамках гражданского дела, и на момент возбуждения исполнительного производства, выявленные при первичной экспертизе нарушения были устранены, что касается сейсмичности укрепления гостиницы этими поясами, оно имело место быть по всем этажам.

Из показаний эксперта ФИО5 следует, что имели место нарушения железобетонные конструкции не были до конца ФИО3, и фасадная лестница не была доделана, но они делались. Была исследована пожарная безопасность, при проведении исследования, какие-либо неустранимых нарушение не было.

Из показаний специалиста ФИО6 следует все нарушения, которые были ранее выявлены, были устранены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случая исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными зли иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства» следует, что поскольку принятие решения по вопросу об

окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Между тем, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства и невозможности окончить исполнительное производство фактическим исполнением, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Как следует из решения суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), основаниями приостановления эксплуатации здания гостиницы «Андерсен», расположенной по адресу: РФ, КЧР, (адрес обезличен), послужили выявленные нарушения требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства, указанные в заключении комплексной судебной строительной технической экспертизы (номер обезличен)-у/2021 от (дата обезличена).

Согласно заключению специалиста ООО «СКЭУ «Феникс» ФИО7 от (дата обезличена) (номер обезличен), приложенному истцом к заявлению о прекращении исполнительного производства, эксплуатация здания подвального помещения и помещения 1-го этажа части нежилого здания травматологического пункта, здание гостиницы «Андерсен» - возможна. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, проверил в совокупности все материалы исполнительного производства, достоверно установил устранение нарушений установленных решением суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), с предоставлением подтверждающих документов.

Принимая во внимание самостоятельность судебного пристава- исполнителя в выборе не только комплекса мер принудительного характера, но и вида исполнительных действий, их объема и последовательности, суд

учитывая что разрешение вопроса о фактическом исполнении судебного решения требует специальных познаний, и судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист для дачи заключения и также специалист Центра независимой экспертизы «Альянс» ФИО6 которой дано заключение за (номер обезличен) от (дата обезличена), то есть лица обладающие специальными знаниями для дачи заключения на предмет факта исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Карачаевским городским судом (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Исходит из требований приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд находит требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца признания незаконным постановления вынесенного начальником Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО1

за (номер обезличен) от (дата обезличена) о возобновлении исполнительских действий по исполнительном производству (номер обезличен)-ИП и возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.175-ст.180 ст.227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО1 о признании незаконным постановления вынесенного за (номер обезличен) от (дата обезличена) о возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП - удовлетворить.

Признать незаконным постановление вынесенное начальником Карачаевского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО1 за (номер обезличен) от (дата обезличена) о возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Карачаевский городской суд.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Председательствующий судья А.С. Долаев