Приговор № 1-368/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-368/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Иркутской Коллегии адвокатов «Фемида» Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО11, родившегося Дата в Адрес, гражданина ........, ранее не судимого,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 23 часов 25 минут водитель ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), вступившему в законную силу Дата, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, являясь водителем автомобиля «Лада 2105» с государственным регистрационным знаком № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, проехал до Адрес» по Адрес в Адрес, где был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО2

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 01 час 05 минут, водитель ФИО3 был отстранен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем марки «Лада 2105» с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Далее Дата в 01 час 18 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО2 с применением технического средства измерения «Про 100 Комби» проведено свидетельствование ФИО11 По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В связи с тем, что водитель ФИО3 имел признаки опьянения, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции ФИО2 потребовал от последнего, чтобы он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении по адресу: Адрес. На предложение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО11 было установлено состояние опьянения.

Своими действиями ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от Дата, вступившему в законную силу Дата, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, Дата нарушил п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем «Лада 2105» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Севостьянова Е.С. поддержала ходатайство ФИО11 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельников А.И. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО11 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО11, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 110-115). Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО11 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 проживает с супругой ФИО1, работает в магазине «Галерея света» в должности продавца-консультанта, на учете в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, в злоупотреблении алкоголем, употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, отношения с соседями поддерживает, к уголовной ответственности не привлекался.

По месту прежней работы в магазине «Галерея света» ФИО3 характеризуется положительно.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, имеет место регистрации и жительства на территории Иркутской области, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО11, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО3 не относится.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО3 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО3 необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО11 не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осуждённому ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата; акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата; протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата; протокол Адрес об административном правонарушении от Дата; диск с видеозаписью, упакованный в бумажную упаковку белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Шиндаева