Решение № 2А-266/2020 2А-266/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-266/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 14 октября 2020 г.

Красночикойский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Рязанова А.И.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием прокурора Пушкарева В.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному искуОМВД России по <адрес> к ФИО2 о вменении дополнительных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, указав, что он в период административного надзора совершал административные правонарушения, посягающие на порядок управления. Просит дополнить административные ограничения, установив административному ответчику обязанность являться в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал.

Прокурор предлагал административные исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон и заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Основания и порядок дополнения установленных поднадзорному лицу административных ограничений при административном надзоре предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено следующее.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно копии справки серии ЗО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей в период совершения преступления и вынесения приговора) срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 6 лет. ФИО2 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен аминистративный надзор на срок погашения судимости, по ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения начальника ОМВД России по <адрес>; обязать являться один раз в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации.

ФИО2 в течение срока административного надзора совершал административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в ОМВД России по <адрес>, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре;

- ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, то есть за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО2, который характеризуется по месту жительства со стороны органов внутренних дел - посредственно, неоднократно судим, многократно нарушал общественный порядок и административные ограничения. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб со стороны односельчан и администрации сельского поселения «Архангельское» на ФИО2 в органы внутренних дел не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает необходимым установление дополнительных обязанностей административному ответчику в целях предупреждения совершения данным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального района «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворить полностью.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение по решению Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации.

Взыскать с ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд в течение в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красночикойский районный суд <адрес>.

Судья А.И. Рязанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.