Решение № 2-2136/2024 2-2136/2024~М-2078/2024 М-2078/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2136/2024

Дело №

УИД 61RS0036-01-2024-002991-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, в котором указало, что согласно поступившему обращению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес>» (далее - МО МВД РФ <адрес> в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее-Территориальное управление) от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) МО МВД РФ «<адрес>» находится изъятое в рамках уголовного дела № транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Указанное имущество имеет режим бесхозяйной вещи и находится на ответственном хранении в МО МВД РФ <адрес> по адресу: <адрес><адрес>.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать движимое имущество: автомобиль «Опель Омега» с государственным регистрационным знаком <***> – бесхозяйным, а также признать право собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество.

В судебное заседание заявитель - ТУ Росимущества в <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

В судебное заседание заинтересованное лицо – МО МВД России <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России <адрес> и приобщить к материалам дела документы: ходатайство ФИО2 о возврате принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № постановление должностного лица МОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о полном удовлетворении ходатайства, уведомление МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО2 о рассмотрении ходатайства, постановление должностного лица МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от должностного лица МВД.

Каменский городской прокурор, привлеченный к участию рассмотрения заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества бесхозяйным, в суд не явился. О дате и времени рассмотрения заявления, уведомлен направлением судебного извещения.

ФИО2. привлеченный судом в качестве заинтересованного лица в суд не явился. О дате и времени рассмотрения заявления извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 290, части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

При этом в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В частности, брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными на основании части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с возбуждением уголовного дела № по факту изменения неустановленным лицом первоначальных идентификационных маркировок кузова автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль был изъят, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и помещен на хранение на автостоянку МО МВД России <адрес> В связи с прекращением уголовного дела, вещественное доказательство, на основании постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату его законному владельцу – ФИО2.

Заявитель указывает, что имущество автомобиль марки «<данные изъяты>» имеет режим бесхозяйной вещи и находится на ответственном хранении в МО МВД России <адрес>» по адресу: <адрес>. И до настоящего времени владельцы указанного имущества попыток на его получение не предприняли.

Исследуя истребованные материалы уголовного дела № суд приходит к выводу, что приобретение ФИО2 права собственности на указанный автомобиль на основании договора не противоречит части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доказательств недобросовестности ФИО2 при приобретении в собственность ДД.ММ.ГГГГ автомобиля материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у ФИО2, как приобретателя вещи по договору возникло с момента ее передачи, после чего фактически поступило во владение приобретателя.

Реализуя полномочия собственника, ФИО2 предпринял меры для постановки транспортного средства на регистрационный учет в уполномоченных органах, а именно: обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в МРЭП <адрес><адрес> о постановки ТС на учет, предоставил ТС для осмотра и регистрации, до настоящего времени является титульным собственником указанного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, недействительным не признавался.

В настоящее время, являясь собственником автомобиля, поставленного на хранение на автостоянку, ФИО2 от прав на автомобиль не отказывался, при установлении невозможности участия транспортного средства в дорожном движении не лишен права на реализацию годных остатков автомобиля.

В рамках данного гражданского дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что обращался в МО МВД России «<адрес> с целью возвращения принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> однако его обращение надлежащим образом не было оформлено, автомобиль ему до настоящего времени не возвращен.

Принимая во внимание, что постановлением должностного лица МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о возврате принадлежащего ему транспортного средства, удовлетворено. Постановлением должностного лица МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств ФИО2 транспортного средства «<данные изъяты>» г\н № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от должностного лица МВД транспортное средство собственнику возвращено, а также то, что из представленных суду доказательств не усматривается наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, поскольку заявителем не представленосуду достаточных доказательств, того, что указанная движимая вещь не имеет собственника или их собственник неизвестен либо выразил отказ от права собственности на данные вещи, а также свидетельствующих о том, что указанная движимая вещь брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права собственности на нее, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества бесхозяйным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда черезКаменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья__________