Решение № 12-111/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-111/2017

дело №12-111/2017г.


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года с.Бакалы РБ

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Исмагилова Г.А., при секретаре Черновой З.Н., с участием главы сельского поселения Старокостеевский сельсовет МР <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи глава сельского поселения ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и прекращению производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, из предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГг., около 19.00 часов следует, что в течение двух суток с момента получения предписания, т.е. до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение мероприятий по девяти пунктам, касающегося автодороги возле МОБУ СОШ <адрес>. Он в течение двух дней выполнил 4 пункта предписания, а в выполнении 4 пунктов предписания нет необходимости. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии умысла на неисполнение выданного предписания.

ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из указанных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, старшим гос. инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание главе администрации Старокостеевский сельсовет ФИО1 об устранении нарушений законодательства (ГОСТ 50597-93) «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию». Предписано установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Срок выполнения до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, указанное предписание ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ГИБДД, указанные дорожные знаки необходимо установить главе администрации сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Старокостеевский сельсовет ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что администрация поселения предпринимала необходимые меры по выполнению предписания, мировым судьей не приняты во внимание.

Вместе с тем данные доводы заслуживают внимания.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Поставка дорожных знаков для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который предусматривает определение поставщика путем специальных процедур, заключение муниципального контракта. Закупка завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил сообщение начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что с поступлением денежных средств из дорожного фонда будут устранены недостатки, договор на изготовление и установку дорожных знаков заключен. Кроме того, дорожные знаки установлены после поступления денежных средств согласно условиям договора изготовления и поставки.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного специалистом 1 категории администрации сельского поселения ФИО3, депутатом округа № ФИО4, кочегаром МОБУ ООШ <адрес> ФИО5 о том, что дополнительные знаки «Пешеходный переход» на дороге возле МОБУ ООШ <адрес> были установлены ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной видеозаписи (которая была исследована в суде) следует, что дорожные знаки «Пешеходный переход» на момент составления протокола об административном правонарушении установлены.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главы сельского поселения Старокостеевский сельсовет МР <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации сельского поселения Старокостеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья: Г.А. Исмагилова