Приговор № 1-392/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело № 1-392-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 ноября 2017 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Семенова Н.С., при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ендовицкого Ю.А., предоставившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

04.08.2017 г., примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь <данные изъяты>, обнаружил полимерную канистру, заполненную сыпучим веществом темного цвета - порохом. Достоверно зная, что обнаруженное им сыпучее вещество является взрывчатым веществом - порохом, ФИО1, <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на хранение взрывчатого вещества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, перенес канистру с взрывчатым веществом в дом, <адрес>, где оставил незаконно хранить взрывчатое вещество в деревянной тумбе, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

06.09.2017 г., в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 20 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия в доме, <адрес>, в деревянной тумбе обнаружили и изъяли полимерную канистру с сыпучим веществом темного цвета. Согласно заключению эксперта <№> от 20.09.2017 г. сыпучее вещество массой 3 290 гр., находящееся в полимерной канистре, представленной на экспертизу, является пироксилиновым бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным по назначению в качестве метательного заряда в патронах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с объемом предъявленного обвинения и просил о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, а также то обстоятельство, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, что исключает у суда сомнения в его психической полноценности. По этой причине суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, а также возможности привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему уголовного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его явку с повинной, а также наличие у виновного двух малолетних детей: <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, и не позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное ФИО1 преступление, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, со штрафом.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В силу ст. 75.1 УИК РФ, суд считает возможным самостоятельное следование осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства, так как он не скрывался от органов дознания и суда, не допускал нарушений избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту жительства на территории г. Новороссийска.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы – в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (<...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: канистру с взрывчатым веществом бездымным порохом, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда вступил в законную силу .

Судья Н.С. Семенов