Решение № 2-1039/2026 2-1039/2026(2-5045/2025;)~М-4397/2025 2-5045/2025 М-4397/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1039/2026

УИД №

№
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о в размере 8 654 106,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 122 289,37 руб.; обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 158,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 137 600 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 7 084 500 руб. под 21,8 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение земельного участка и жилого дома, с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного земельного участка и жилого дома. В течение срока действия договора заемщиками были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчиков о дне слушания дела, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8, ФИО3, ФИО4 как созаемщиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит на приобретение объектов недвижимости в сумме 7 084 500 руб. на срок 180 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 21.8% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 10-го числа каждого месяца. Во исполнение договора Банк осуществил выдачу кредита в сумме 7 084 500 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ответчики были ознакомлены и согласны.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог приобретаемого с использованием кредитных средств земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/- кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 158,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность вышеуказанные земельный участок и жилой дом, согласно выпискам из ЕГРН государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 654 106,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 7 062,985,03 руб., просроченные проценты – 1 097 640,75 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 424 630,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 918,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 64 930,87 руб.

Банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчики мер к погашению задолженности не приняли, на требование истца не отреагировали.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиками не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 158,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, при этом суд исходил из следующего.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, обеспечением исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору является залог земельного участка и жилого дома; факт наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору также нашел свое подтверждение.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчете оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 422 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 158,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 137 600 руб., при том, что ответчиками установленная в отчете стоимость предмета залога не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет оценки указанного имущества не заявлено, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества не представлено, нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ не является.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 289,37 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 654 106,16 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 289,37 руб., всего взыскать 8 776 395,53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 158,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 137 600 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиками в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Трифаненкова

<данные изъяты>