Решение № 2А-283/2024 2А-283/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-283/2024

Дело №2а-283/2024

УИД 44RS0004-01-2024-000384-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 18880 рублей и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивировав требования следующим.

На налоговом учёте в УФНС России по Костромской области (далее - Административный истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 [данные изъяты]. В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1ст.23 НК РФ установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц. По данным УГИБДД по Костромской области налогоплательщику принадлежат транспортные средства: легковой автомобиль Лексус RX350, ГосРегзнак [№] и легковой автомобиль Тойота RAV4 ГосРегзнак [№]

Согласно налоговому уведомлению № 37526588 от 16.07.2018 года исчислен транспортный налог за 2017 год в общей сумме 18880,00 рублей по двум автомобилям, со сроком уплаты до 03.12.2018 года. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № 11260 от 26.12.2018 года, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Ранее, налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в МССУ № 26 Мантуровского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. По результатам рассмотрения был вынесен судебный приказ № 2а-1296/2019 от 04.10.2019 года. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен 10.01.2020 года. Срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, п.2 ст.123.7 КАСРФ для обращения в суд на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 18871,20 рублей после отмены судебного приказа № 2а-1296/2019 истёк 10.07.2020 года (определение об отмене СП 10.01.2020+6мес). Дальнейших мер по взысканию не предпринималось. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинам вызванным сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просят задолженность признать безнадёжной к взысканию.

Представитель административного истца Управления ФНС России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в административном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ходатайству о восстановлении срока, содержащемуся в административном исковом заявлении, в случае отказа в восстановлении срока, просят признать задолженность безнадёжной к взысканию (л.д.4-5, 21).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание направила письменное заявление, которым просила применить срок исковой давности, в заявленных УФНС по Костромской области требованиях отказать (л.д.20,22-23).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьёй.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности легковой автомобиль Лексус RX350, государственный регистрационный знак [№] и легковой автомобиль Тойота RAV4 государственный регистрационный знак [№] (л.д.13).

В соответствии с п.1,2,3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Как следует из материалов дела в связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 было выставлено требование №11260 от 26.12.2018 года со сроком исполнения до 03.12.2018 года. Сумма к взысканию 18880,00 рублей недоимки и 105,26 рублей пени (л.д.9).

Налоговой инспекцией, согласно налогового уведомления № 37526588 от 16.07.2018 года ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2017 год в сумме 18880,00 рублей, срок уплаты не позднее 03.12.2018 года (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Мантуровского судебного района Костромской области от 10.01.2020 года отмене судебный приказ от 04.10.2019 года о взыскании с должника ФИО2 недоимки и пени по налогам в сумме 18985,26 рублей, госпошлины в доход бюджета городского округа город Мантурово Костромской области в сумме 379,71 рубль (л.д.7).

По данным налогового обязательства, ФИО1 требование об уплате налогов не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п.3,4 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, если сумма задолженности превысила 10 000 руб., то заявление может быть подано в суд, в частности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз.1 п.п.2 п. 3 ст.48 НК РФ).

С учетом того, что административный истец обратился в суды общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа и в последующем с административным исковым заявлением позднее 1 июля 2019 года, срок для обращения следует считать пропущенным.

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд о взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям на сумму 18880,00 рублей, однако данный пропуск срока не мотивирован в тексте административного искового заявления и документально не подтверждено. Суд находит, что налоговым органом причина пропуска срока не обоснована, не представлено документальных доказательств, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Рассматривая ходатайство административного истца о признании задолженности безнадежной к взысканию, в том числе все пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 18880,00 рублей, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадёжной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности

В соответствии с п.п.2 п.2 данной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадёжной к взысканию и ее списании, являются: налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, следует признать факт утраты УФНС России по Костромской области возможности взыскания с ФИО1 задолженности: недоимки по транспортному налогу в сумме 18880,00 рублей, в связи с истечением установленного срока её взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-219, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Признать факт утраты права взыскания Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области с ФИО1, ИНН [№] задолженности: недоимки по транспортному в сумме 18880,00 рублей, в связи с истечением установленного срока её взыскания, и, как следствие, признать данную задолженность безнадёжной к взысканию, а обязанность ФИО1 по уплате прекращённой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Е.С. Хасаншина