Решение № 2-2875/2017 2-2875/2017 ~ М-2819/2017 М-2819/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2875/2017

Дело № 2-2875/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

20 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 10.03.2015 года был заключен Кредитный договор № №.

Во исполнение п.1., 2., 4. Индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 166 574,13 рублей под 25,50 процентов годовых на срок по 10.03.2020 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования истец направил заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В период с 13.12.2016г. по 22.09.2017г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 22.09.2017г. размер задолженности по Договору составляет 162 579,74 руб., в том числе:

· просроченная ссудная задолженность - 132 428,54 руб.;

· просроченные проценты - 18 497,81 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 743,10 руб.;

· неустойка за просроченные проценты - 918,28 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по Кредитному договору № от 10.03.2015г. по состоянию на 22.09.2017 года в размере 162 579,74 руб., в том числе:

· просроченная ссудная задолженность - 132 428,54 руб.;

· просроченные проценты - 18 497,81 руб.;

· неустойка за просроченную ссудную задолженность - 743,10 руб.;

· неустойка за просроченные проценты - 918,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4451,59 рублей, а всего 167031,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по месту регистрации, согласно обратному уведомлению повестка получена адресатом лично 12.12.2017г. В письменном возражении на иск, поступившем в суд 04.12.2017г., просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с него суммы неустойки за просроченную ссудную задолженность -743,10 руб., неустойки за просроченные проценты - 918,28 руб., а также снизить расходы по уплате государственной пошлины соразмерно сниженной неустойке. В обоснование заявленных требований приводит следующие основания.

Полагает, что установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере является необоснованным, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не может являться основанием для получения коммерческой выгоды. Установление в договоре неустойки в столь высоком размере означает, что за неисполнение обязательства должник выплачивает кредитору сумму, многократно превышающую ту, которую получил бы ответчик при надлежащем исполнении мной обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, как указано в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-0 положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «при оценке таких последствий судом, могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

В пункте 3 обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ, составленном Президиумом ВАС РФ указано, что данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, являются, в частности, сведения о возможном размере убытков, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство и др. Однако никаких сведений о возникших у кредитора убытках, либо иных неблагоприятных последствиях из-за неисполнения им обязательств, ему Банком представлено не было.

При таких обстоятельствах установленные договором штрафные санкции не могут считаться соразмерными по отношению к последствиям просрочки исполнения обязательств.

Считает, что неустойка за просроченную ссудную задолженность - 743,10 руб., неустойка за просроченные проценты - 918,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4451,59 руб. подлежат снижению (л.д. 24-25). Согласно письменному заявлению от 04.12.2017г. просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 26).

На возражения ответчика представителем истца ПАО «Сбербанк России» представлен письменный отзыв, в котором истец просит в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью отказать, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2015г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – Кредитор) и ФИО1 ФИО6 ФИО7 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В рамках заключенного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 166574,13 руб. под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Полная стоимость кредита, указанная в верхнем правом углу кредитного договора, составляет 25,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены Графиком платежей.

Согласно Графику платежей от 10.03.2015г., являющемуся Приложением № 1 к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 4938,12 руб., кроме последнего равного 5384,22 руб. (л.д. 13).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования, которые выдаются кредитором по требованию заемщика.

Кредитный договор подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

10.03.2015г. банк выполнил свои обязательства перед заемщиком - кредит в оговоренной сумме был предоставлен, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 7).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.09.2017г., согласно представленному истцом расчету, составляет 162579,74 руб. и включает в себя:

· просроченная ссудная задолженность - 132 428,54 руб.;

· просроченные проценты - 18 497,81 руб.;

· срочные проценты – 9992,01 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 743,10 руб.;

· неустойка за просроченные проценты - 918,28 руб.

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен верно, с учетом всех условий кредитного договора. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кредитора к Заемщику о взыскании задолженности.

ПАО «Сбербанк России» 05.05.2017г. направило ответчику требование № от 04.05.2017г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указало о необходимости в срок не позднее 05.06.2017г. оплатить сумму задолженности в размере 143843,51руб. (по состоянию на 24.04.2017г.). Данное требование ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суду предоставляется право снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее до признанного судом разумного размера.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного Кредитору в результате нарушения Заемщиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки за просроченный основной долг (743,10 руб.) и суммы основного долга (132428,54 руб.), суммы неустойки за просроченные проценты (918,28 руб.) и суммы просроченных процентов (18497,81 руб.), ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств – начиная с января 2017 года ответчик вносил платежи, размер которых не превышал 100 рублей (за исключением платежа от 03.08.2017г., равного 146,57 руб.), систематичный характер нарушений условий кредитного договора, а именно Графика платежей, являющегося Приложением № 1, устанавливающего размер и сроки внесения платежей.

Таким образом, оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ штрафных санкций (неустойки) в общей сумме 1661,38 рублей суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Суд учитывает, что фирменное наименование истца приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» в связи со вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 4451,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.10.2017г., № от 24.07.2017г. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 10.03.2015г. в размере 162579,74 руб. и возврат госпошлины в размере 4451,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25.12.2017г.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова