Решение № 2-2875/2017 2-2875/2017~М-2606/2017 М-2606/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2875/2017

Дело ###


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемеровов составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 18 июля 2017 года

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора поставки и взыскании суммы. Требования мотивирует тем, что 24.03.2014 года между истцом (покупатель) и ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки ### от 24.03.2014 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в обусловленный договором срок продукцию, в соответствии со спецификациями, подписанными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора, а истец обязался принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с условиями спецификации ### от 24.03.2014 года к договору поставки ### от 24.03.2014 года ответчик обязался поставить истцу: долото шарошечное 146 ТЦВ в количестве 10 шт. по цене 13500 руб. 00 коп. за 1 шт., долото шарошечное 151 ТЦВ в количестве 2 шт. по цене 14500 руб. 00 коп. за 1 шт., долото шарошечное 161 ТЦВ в количестве 2 шт. по цене 15000 руб. 00 коп. за 1 шт., на общую сумму 194000 руб. 00 коп.

Согласно спецификации ### от 24.03.2014 года к Договору стороны определили порядок оплаты продукции: предоплата 100% от общей суммы спецификации не позднее 25.03.2014 года.

Срок изготовления и поставки, согласно спецификации ### от 24.03.2014 года к Договору, стороны определили не позднее 10 календарных дней с момента внесения предоплаты в размере 100 % от общей суммы спецификации.

На основании выставленного поставщиком счета на оплату ### от 24.03.2014 года на сумму 194000 руб. 00 коп., в соответствии с п.3.3. Договора, указанные денежные средства перечислены на счет карты Поставщика, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Оплата товара была произведена: 25.03.2014 года в сумме 100000 руб. 00 коп. и 26.03.2014 года в сумме 94000 руб. 00 коп.

Таким образом, товар должен был быть изготовлен и поставлен ответчиком истцу не позднее 06.04.2014 года.

22.09.2014 года, в связи с тем, что в предусмотренный договором срок ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 194000 руб. 00 коп.

24.09.2014 года, в связи с тем, что в предусмотренный договором срок ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора поставки и возврате перечисленных денежных средств в сумме 194000 руб. 00 коп.

Однако, ответчиком данные претензии оставлены без рассмотрения.

Вся переписка с ответчиком по заключению, оплате и поставке продукции происходила при помощи мобильной связи и Интернета. Договор поставки и выставленные счета направлялись обеими сторонами на электронные почтовые ящики.

31.01.2017 года истцом в Арбитражный суд Кемеровской области подано соответствующее исковое заявление к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами.

Однако, 22.03.2017 года определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2765/2017 производство по делу прекращено, в виду подсудности рассмотрения данного искового заявления суду общей юрисдикции.

Об указанном определении Арбитражного суда Кемеровской области истцу стало известно лишь 31.03.2017 года из интернет портала картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Кемеровской области.

Просит расторгнуть договор поставки ### от 24.03.2014 года и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору поставки ### от 24.03.2014 года в размере 194 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в размере 989 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.04.2014 по 31.01.2017 года в размере 50201 руб. 92 коп. рубль 92 коп.; произведенные судебные расходы – расходы по оплате услуг представителя в размере — 10000 рублей и государственной пошлины в размере - 14368 рублей. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», контактный телефон, указанный в договоре поставки от 24.03.2014 не доступен, что подтверждается справкой составленной секретарем судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.03.2014 года между ИП ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки ### от 24.03.2014 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в обусловленный договором срок продукцию, в соответствии со спецификациями, подписанными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора, а истец обязался принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с условиями спецификации ### от 24.03.2014 года к договору поставки ### ### от 24.03.2014 года ответчик обязался поставить истцу: долото шарошечное 146 ТЦВ в количестве 10 шт. по цене 13500 руб. 00 коп. за 1 шт., долото шарошечное 151 ТЦВ в количестве 2 шт. по цене 14500 руб. 00 коп. за 1 шт., долото шарошечное 161 ТЦВ в количестве 2 шт. по цене 15000 руб. 00 коп. за 1 шт., на общую сумму 194000 руб. 00 коп.

Согласно спецификации ### от 24.03.2014 года к Договору стороны определили порядок оплаты продукции: предоплата 100% от общей суммы спецификации не позднее 25.03.2014 года.

Срок изготовления и поставки, согласно спецификации ### от 24.03.2014 года к Договору, стороны определили не позднее 10 календарных дней с момента внесения предоплаты в размере 100 % от общей суммы спецификации.

На основании выставленного поставщиком счета на оплату ### от 24.03.2014 года на сумму 194000 руб. 00 коп., в соответствии с п.3.3. Договора, указанные денежные средства перечислены на счет карты Поставщика, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Оплата товара была произведена: 25.03.2014 года в сумме 100000 руб. 00 коп. и 26.03.2014 года в сумме 94000 руб. 00 коп.

Таким образом, товар должен был быть изготовлен и поставлен ответчиком истцу не позднее 06.04.2014 года.

22.09.2014 года, в связи с тем, что в предусмотренный договором срок ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 194000 руб. 00 коп.

24.09.2014 года, в связи с тем, что в предусмотренный договором срок ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора поставки и возврате перечисленных денежных средств в сумме 194000 руб. 00 коп.

Однако, ответчиком данные претензии оставлены без рассмотрения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора поставки ### от 24.03.2014 года подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора поставки от 24.03.2014, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по договору поставки суммы в размере 194000 руб.

На основании ст.ст.395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 06.04.2014 по 31.01.2017 года в сумме 50 201руб. 92 коп.

Ответчиком расчет не опровергнут, правильность судом проверена.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 989400 руб.

К возникшим правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, т. к. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом договор поставки был заключен с целью удовлетворения личных бытовых нужд, а ответчик имеет статус ИП.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ»О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5642 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате слуг представителя в сумме 10000 руб.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.03.2017 истцом оплачены услуги адвоката в размере 10000 руб. за составление искового заявления, заявления о восстановлении срока.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки ### от 24.03.2014 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения, место рождения гор. Кемерово в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 **.**.**** года рождения сумму уплаченную по договору поставки от 24.03.2014 в размере 194000 руб., неустойку за период с 06.04.2014 по 31.01.2017 в сумме 50 201руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5642 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 2500 руб., всего 252343 руб. 92 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2017