Решение № 12-45/2020 12-705/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020 21 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 – защитника

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 05 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ФИО1 – защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признает, считает виновным второго участника ДТП – П1 Инспектор ДПС ФИО3 не имел соответствующих оснований выносить постановление по делу об административном правонарушении, так как на месте ДТП не представлялось возможным установить состав административного правонарушения, в связи с тем, что оба участника ДТП не признали вину, согласно объяснениям, в связи с чем, просил постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

ФИО1 – защитник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший П1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 05 ноября 2019 года в 12 часов 50 минут, управляя транспортным средством «Рено» г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, улица Салова, дом 61, при перестроении не обеспечил безопасный боковой интервал до автомобиля «Киа» г.р.з. №, под управлением П1, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ;

действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;

так, постановление инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено сразу на месте ДТП 05 ноября 2019 года, в нарушение положений статьей 24.1, 26.2, 26.11, КоАП РФ, до получения всех доказательств по делу;

в материалах дела имеются объяснения ФИО2, из которых следует, что он в ДТП считает себя невиновным, поскольку виновным считает второго участника ДТП, который начал маневр, не убедившись в безопасности;

из письменных объяснений П1 следует, что он в ДТП считает себя невиновным, поскольку совершал поворот направо с крайней правой полосы;

однако, в нарушение требований вышеназванных норм закона, объяснения ФИО2 и П1 при вынесении постановления должностным лицом надлежащей оценки не получили, в нарушение требований положения части 2 статьи 24.4 КоАП РФ;

кроме того, из указанных объяснений следует, что лица обязуются явиться через 10 дней в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга для рассмотрения дела, что явно свидетельствует о нарушении требований законности при производстве по делу об административном правонарушении;

само по себе наличие подписи в вынесенном постановлении в соответствующей графе в указанном случае не может быть достаточным для вынесения постановления в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении;

указанные нарушения является существенными, влекущими безусловную отмену вынесенного постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 05 ноября 2019 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова