Постановление № 5-61/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 5-61/2024

Дело №

УИД 63RS0№-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года <адрес>

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2024

Мотивированное постановление изготовлено 07.06.2024

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к гражданам и обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признали, с составленным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были не согласны, поскольку противоправных действий, нарушающих общественный порядок ФИО1 не совершал. Считают, что при составлении протокола допущены нарушения.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский 1 взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> ФИО3 показала суду, что с 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она несла службу по ООП и ОБ на маршруте патрулирования СПП 183. ДД.ММ.ГГГГ, около 01.30 ночи при патрулировании, рядом с домом 187 по <адрес> в <адрес> был выявлен гражданин (в ходе разбирательства установлено - ФИО1), который выражался грубой нецензурной речью, выкрикивал в адрес сотрудников полиции оскорбления. ФИО1 сопроводили в отделение, где в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир отделения 1 взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01.30 ночи он находился в общественном месте у <адрес> в <адрес>, и увидел, как ранее неизвестный ему гражданин (в ходе разбирательства установлено - ФИО1), находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, на замечания не реагировал, хватал его за нагрудный знак. К ФИО1 подошла сотрудник полиции ФИО3, представилась, объяснила существо административного правонарушения. Поскольку документы у ФИО1 отсутствовали, он был доставлен в отдел полиции для составления протокола.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 ночи он находился по адресу: <адрес>. В это время он увидел, что к двум мужчинам, один из которых, как потом выяснилось, оказался гражданин ФИО1, которые шли с открытыми бутылками, подошли сотрудники полиции. ФИО1 ответил в грубой форме. ФИО1 нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, толкал, хватал за нагрудный знак. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где от подписания протокола отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала суду, что ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ночи они гуляли вместе с ФИО1 по <адрес> в <адрес>, и решили зайти в бар, купить пива. По выходу из бара к ним подошли сотрудники полиции, сначала девушка, потом мужчина. Что говорила девушка, не слышал. Сотрудники полиции не представились, не предъявили документы. ФИО1 ничего не нарушали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО1 ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, около 06.00 ч. он находился не далеко от отдела полиции <адрес>, его пригласили понятым, поскольку ранее не известный ему мужчина – ФИО1 отказался от подписания протокола.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 минут, находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес> ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к гражданам и обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, вопреки указаниям стороны защиты, в нем отражены; рапортом полицейского 1 взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> ФИО3, письменными объяснениями свидетелей, допрошенных, в том числе в судебном заседании.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, однако от подписи протокола ФИО1 отказался, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, и также подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО5, Свидетель №2

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальном документе, составленном должностным лицом, а также отказ от получения копии протокола, не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные, в том числе в рапорте полицейского обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт полицейского 1 взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> ФИО3 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 деяния.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими лица не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, также как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности общественного места, их действия соответствовали положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции".

Показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, расценивается судом, как позиция защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, поскольку сообщенные им данные полностью опровергаются исследованными доказательствами. Свидетель №1 и ФИО1 являются знакомыми, в связи с чем заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Приобщенные к материалам дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (время проведенного исследования 16:40), а также акт судебно-медицинского обследования №о/362 от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и установление виновности лица.

Приобщенные к материалам дела и исследованные в ходе судебного заседания видеозаписи события ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, вел себя агрессивно. Следует учесть, что помимо видеозаписей, наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается другими представленными в дело доказательствами.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель: ОП № по <адрес>, ИНН: <***>, КПП:631601001, р/с 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК: 013601205, ОКТМО: 36701325, УИН: 18№.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна

Судья