Приговор № 1-327/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-327/2018

Дело № 1 – 327/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 08 ноября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Советниковой С.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника Пичугиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. Б.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из хозяйственной постройки, расположенной <адрес>, за два приема, в период с 03 мая 2018 года по 16 мая 2018 года.

Так, ФИО3 около 13 часов 00 минут 03 мая 2018 г., имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на земельный участок, расположенный <адрес>, принадлежащий ФИО1. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к хозяйственной постройке, расположенной на этом земельном участке, с целью незаконного проникновения в хозяйственную постройку ФИО1. и дальнейшего тайного хищения имущества из указанной хозяйственной постройки, руками оторвал четыре доски, расположенные в нижней части стены указанной хозяйственной постройки, после чего через образовавшийся проем в нижней части стены незаконно проник в хозяйственную постройку ФИО1. Оттуда подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1., а именно: бензопилу «STIHL 660» («Штиль -660») стоимостью 3000 рублей, удлинитель стоимостью 1000 рублей, электротриммер - кусторез «MONTERMI - 21337М» («Монтерми -21337 Эм») стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, при этом имел намерение впоследствии продолжить свои преступные действия по хищению оставленного в указанной хозяйственной постройке имущества ФИО1.

Продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 19 часов 40 минут 16 мая 2018 года подсудимый ФИО3 вновь прошел на земельный участок, расположенный <адрес>, принадлежащий ФИО1. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никого рядом с ним нет, ФИО3 подошел к хозяйственной постройке, расположенной на указанном земельном участке, где через имеющийся проем в стене хозяйственной постройки незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник внутрь хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1. Оттуда подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1., а именно: короб для детской зимней коляски стоимостью 1500 рублей, короб для детской летней коляски стоимостью 1500 рублей, топор стоимостью 300 рублей, детские сани - буран стоимостью 1200 рублей, детский стальной самокат стоимостью 1000 рублей, моток медной проволоки, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 5500 рублей, которая является для ФИО1. значительной.

Похищенное имущество ФИО3 вынес из хозяйственной постройки, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшим ФИО1. и его супругой ФИО2., которые около 20 часов 14 минут 16 мая 2018 г. обнаружили ФИО3 с похищенным имуществом непосредственно на месте совершения преступления, а именно возле указанной хозяйственной постройки. В связи с этим распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО3 не удалось.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 пытался причинить ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, который является для потерпевшего значительным.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО3 был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило, потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. Б.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО3 своей вины в инкриминируемом преступлении, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

На момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, ФИО3 имел непогашенную судимость по приговору суда по п. Б. ч. 1 ст. 256 УК РФ, однако, поскольку ФИО3 был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 4 п. А УК РФ рецидива преступлений в действиях подсудимого не усматривается.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной совершения преступления, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором.

При таких обстоятельствах наказание ФИО3 назначается с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее по обстоятельствам его совершения значительную степень общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года) с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает один, в браке не состоит, на иждивении у подсудимого никто не находится, определенных занятий ФИО3 не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений. Сведения, изложенные в данной характеристике, согласуются с другими исследованными в судебном заседании материалами дела. На учете ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый не состоит; с <данные изъяты>. ФИО3 ранее судим. По одному из мест отбывания наказания – в ИУ – характеризовался с удовлетворительной стороны, как осужденный, стремящийся встать на путь исправления.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО3

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Местом отбывания наказания суд определяет ФИО3 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. А. УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, не применяет.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание, назначенное ФИО3 приговором <данные изъяты> по п. Б. ч. 1 ст. 256 УК РФ (<данные изъяты>, полностью отбыто осужденным к моменту избрания ФИО3 меры пресечения в виде содержания под стражей по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. Б.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. Б.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 08 ноября 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения – с 26 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года.

Время содержания ФИО3 под стражей с 26 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ, засчитать в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с фотоснимком следа обуви – хранить при материалах дела;

- сандалии серого цвета – возвратить по принадлежности ФИО3;

- дактилокарты ФИО1., ФИО2., 1 отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, 1 отрезок светлой дактилопленки со сбором микроволокон, 1 отрезок липкой ленты со следом трикотажа, одна темная дактилопленка со следом обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Грицай Е.В.