Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года пос. Заокский Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании с работника суммы недостачи,

установил:

АО «ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 была принят на работу в АО «ФИО3» на должность помощника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в городе Красногорск. С ФИО2 был заключен договор № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, обусловленного тем, что ФИО2 непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество АО «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведена на должность и ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е944» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были даны объяснения по факту недостачи. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «Е944» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ФИО2 являлась членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е944». По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами акционерного общества. Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере <данные изъяты>, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив Офиса продаж «Е944». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО2 составляла <данные изъяты>. Данная сумма ФИО2 возмещена частично путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет <данные изъяты> Должность ФИО2 входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО3», не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. АО «ФИО3» в исковом заявлении просило, рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая представленные в суд заявления, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Из положений ст. 233 ТК РФ следует, что мМатериальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Положениями ст. 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из положений ст. 392 ТК РФ следует, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с приложением № к Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", должность - специалист офиса продаж, включена в перечень работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на работу в офис продаж АО «ФИО3» в должности помощника, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО2 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 переведена на должность специалиста офиса продаж АО «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ФИО3» и членами коллектива АО «ФИО3» в городе Москва и <адрес> (Москва) офис продаж Е944, в том числе ФИО2, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании распоряжения начальника службы безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту образования недостачи товарно-материальных ценностей, обнаруженной в офисе продаж Е944.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации ТМЦ в отдел продаж Е944 был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Сумма недостачи подтверждена сличительной ведомостью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сотрудниками ОП Е944, в том числе и ФИО2 Периодом образования недостачи по инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сотрудника ФИО2, полученных в ходе служебной проверки, следует, что она свои должностные инструкции, регламентирующие документы ФИО3 она знает в полном объеме, договора о полной коллективной материальной ответственности и договора об индивидуальной материальной ответственности ею подписаны. Работать в офисе продаж Е944 она стала с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж проведена плановая инвентаризация ТМЦ, в ходе которой была выявлена недостача на сумму более <данные изъяты>. До проведения инвентаризации о недостаче товара ей ничего известно не было. Она инструкции соблюдала, халатного отношения к товару со стороны сотрудников офиса продаж не замечала.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № РТК-21/1022-СЗ, размер причиненного ущерба по факту недостачи товарно-материальных ценностей в офисе продаж Е944, определен в размере 184 030 рублей 50 копеек.

За причиненный работодателю прямой действительный ущерб, выявленный в ходе осуществления повседневной деятельности в офисе продаж Е944, на основании проведенной проверки ФИО2 (табельный №) в счет возмещения нанесенного ФИО3 ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, взыскивать не более 20% от средней месячной заработной платы ежемесячно до полного погашения суммы ущерба.

За нарушение и ненадлежащее исполнение ФИО2 (табельный №) должностной инструкции специалиста офиса продаж Региона, а именно: п. 2.1., п. 2.3., п. 2.4., п. 2.13, п. 2.31, а также п. 2.46. Рабочей Инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников «Офиса продаж» РИ-РТК-021-3, на основании п. 4,7 п. 4.8, п. 4.9, п. 4.11 должностной инструкции специалиста офиса продаж применено дисциплинарное взыскание - «Выговор».

Указанная сумма причинённого материального ущерба, ФИО2 возмещена частично путем удержания из её заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3» трудовой договор с ФИО2 расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств в их совокупности, суд считает, что ответчиком ФИО2 в нарушении договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и своей должностной инструкции, не были приняты все необходимые меры к должной организации своей работы и добросовестного отношения к своим служебным обязанностям, что привело к возникновению недостачи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании с работника суммы недостачи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> в пользу АО «ФИО3» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна судья: А.С. Шатверов