Решение № 2-4627/2020 2-4627/2020~М-2869/2020 М-2869/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-4627/2020

78RS 0002-01-2020-003969-71

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-4627/2020
г. Санкт-Петербург
16 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Готфрид А.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика в лице генерального директора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ОНИКА» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «ОНИКА» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи №/ФР№ предметов кухонной мебели со встроенной техникой от 17.10.2019 в период с 10.12.2019 по 05.03.2020 в сумме 253700 руб., компенсации морального вреда 150000 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, свои обязательства по нему в части оплаты истец исполнила надлежащим образом, однако в установленный в договоре срок 10.12.2019 мебель доставлена не была, отдельные части кухни были поставлены в период с 16.01.2020 по 03.03.2020 г., акт об установке товара подписан сторонами 05.03.2020.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на том, что оплата товара была произведена еще до даты указанной в договоре в качестве доставки, доставленный частями товар содержал дефект, который был выявлен только при сборке, после подписания акт приема товара была направлена претензия ответчику, которая осталась без ответа,

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования считала не обоснованными, указывала на то, что ответчик действовал согласно условий договора подписанного сторонами, просрочка передачи товара произошла по вине истца, которая произвела оплату не в срок указанный в договоре, в дальнейшем просила отложить поставку товара так как у нее не было подготовлено помещение, отказывалась от подписания актов. Поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д.70-72).

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2019 между ООО «ОНИКА» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор №/ФР№, по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплект товаров, указанных в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением настоящего Договора. Общая стоимость товара указана в п. 2.2. Договора.

В соответствии со спецификацией (приложение к договору) приобретаемый товар представляет собой элементы кухонной мебели со столешницей, мойка со смесителем и бытовая техника (л.д.29-34).

Согласно п. 2.2, 2.4 Договора стоимость товара составляет 295000 руб. Покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 147500 руб. в день заключения договора. Окончательный расчет по настоящему договору в размере 1147500 руб. Покупатель обязан произвести до 30.11.2019 г. Обязательства по оплате товаров по договору считаются выполненными при предоставлении покупателем продавцу подтверждения о перечислении денежных средств на расчетный счет продавца (платежного поручения), либо кассового чека (л.д.8).

Из представленных истцом квитанций об оплате следует, что платежи внесены 14.10.2019 в размере 10000 руб. (по предварительному договору), 17.10.2019 в размере 137500 руб., 08.12.2019 в размере 147500 руб. (л.д.18). Таким образом, окончательный расчет произведен с нарушением усыновленного в п. 2.4 договора срока.

Согласно п.3.1. Договора дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами до 10.12.2019, при условии полной его оплаты в соответствии с ч. 2 настоящего Договора. В любом случае товар передается покупателю не ранее чем через 72 часа после выполнения Покупателем обязанности по оплате товара.

Принимая во внимание, что окончательная оплата произведена истцом 08.12.2019, то в силу п. 3.1 поставка товара должна была быть произведена не ранее 13 часов 11.12.2019 г. Вместе с тем в качестве дополнительных условий стороны согласовали в п. 8.5 следующее: дата, указанная в п. 3.1 Договора является начальной датой периода передачи Товара. Период передачи товара включает в себя четырнадцать календарных дней. Из взаимосвязи пунктов 2.4, 3.1, 8.1 Договора товар должен был быть поставлен в период с 11.12.2019 по 24.12.2019 включительно Ссылка представителя ответчика на п. 5.22 Договора, по условиям которого Покупатель обязан уведомить Продавца за четырнадцать дней до даты передачи товара, указанной в п. 3.1 Договора о готовности принять товар. В случае неисполнения данного условия Продавец вправе перенести срок передачи Товара на срок, равный сроку просрочки уведомления не принимается судом, так как это право, а не обязанность Продавца. Доказательств, соответствующих положениям ст. 59, 60 ГПК РФ того, что со стороны Продавца в период до 24.12.2019 г. было обращение к истцу с предложением принять товар и отказом последнего по причине неготовности помещения, а также высказанной просьбой со стороны истца о переносе поставки не представлено, никаких дополнительных соглашений в указанной части не закачалось. Ссылка ответчика на телефонные переговоры и устную просьбу истца о поставке товара после новогодних праздников не принимается судом, так как срок поставки товара является существенным условием договора и подлежит переносу только на основании дополнительного соглашения к договору в соответствии с п. 9.1 Как следует из материалов дела, пояснений сторон, показания свидетеля ФИО4, фактическая передача товара истцу была произведена 16.01.2020 –мебель для кухни (л.д.74-76,84) и 17.01.2020-техника (л.д. 85). Факт наличия товара в квартире истца в полном объеме подтверди допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, который прибыл в квартиру 17.01.2020 для сборки и монтажа товара. Согласно п.8.3 договора стороны договорились, что каждый элемент комплекта Товара, указанный в спецификации имеет цену и Продавец вправе передать Покупателю по отдельности каждый элемент Товара в сроки указанные в п. 8.5 Договора. Ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в спецификации товаров. Как следует из материалов дела 17.01.2020 истица приняла товар в виде духового шкафа, варочной панели, свч, вытяжки, лотка для столовых приборов, посудомоечной машины, что подтверждается ее подписью (л.д.85). Доказательств передачи иного товара в указанный день не представлено. Таким образом, стоимость переданного 17.01.2020 товара согласно сумм указанных в спецификации (приложение №2) составляет 104170 руб. за вычетом стоимости мойки и смесителя. Соответственно 16.01.2020 был поставлен товар на общую сумму 190830 руб. (295000-104170) Исходя из условий Договора ответчик просрочил исполнение обязательств в отношении товара на сумму 190830 руб. на 22 день (с 25.12.2019 по 15.01.2020 включительно) и в отношении товара на сумму 104170 руб. на 23 дня (с 25.12.2019 по 16.01.2020 включительно ) В силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка за просрочку поставки кухонной мебели составляет 20 991,3 руб.(190830х0.5%х22), за просрочку поставки техники-11979,55 руб.(104170х0.5%х23), Согласно показаниям свидетеля и материалам дела (л.д.98) и не оспаривается сторонами, в ходе сборки и установки мебели был выявлен транспортный бой элемента декора короба вытяжки, который подлежал замене, о чем составлен рекламационный акт. Данных о том, когда был поставлен взамен данного элемента новый в материалах дела не представлено, однако акт об установке товара подписан истцом 05.03.2020. Таким образом, просрочка передачи элемента декора короба вытяжки составила дополнительно с 16.01.2020 по 04.03.2020. Доказательств стоимости данного элемента ответчиком не представлено, в спецификации к договору данный элемент как он указан в рекламации не указан. В связи с чем суд находит основания для отнесения указанного элемента к наименованию указанному в спецификации – «фальшпанель для столов и полок с коробом», стоимость которого составляет 2002 руб., а с учетом 20% скидки 1601,6 руб. (л.д. 33) Неустойка за просрочку поставки декора короба вытяжки составляет 392,39 руб.(1601,6х0.5%х49) Исходя из вышеизложенного общий размер неустойки составляет 34832,25руб. (20 991,3+11979,55+392,39) Суд не может согласиться с периодом просрочки поставки товара указанным истцом исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что суду представлены доказательства того, что 20.01.2020 мебель и техника были смонтированы и установлены в полном объеме включая элемент декора короба вытяжки, который имел на тот период времени дефект (л.д.95)В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в силу прямого указания на это в законе. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая доводы представителя истца, обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 руб.Оснований для взыскания компенсации в большем размере только в силу возраста истца суд не находит. Каких-либо доказательств того, что просрочка передачи товара сказалась на состоянии здоровья истца не представлено, равно как и доказательств того, что она обращалась к ответчику с требованием о поставке товара после даты указанной в п. 3.1 договора. Суд также принимает во внимание, что недостаток элемента декора короба вытяжки был устранен в положенные сроки (45 дней) и он не препятствовал истцу пользоваться кухней в полном объеме. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере руб. 19916,13 руб. (34832,25+5000):2 Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 1544,97 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОНИКА» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи товара по договору №/ФР№ от 17.10.2019 в размере 34832,25 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф по ЗОЗПП в размере 19916,13 руб., а всего 59748 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «ОНИКА» в доход бюджета органа местного самоуправления государственную пошлину в размере 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 97 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.