Приговор № 1-465/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-465/2023

Уголовное дело № 1-465/2023

(12201460005000385)

50RS0007-01-2023-005467-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 02 октября 2023 года.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К., ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Максимова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших(гражданских истцов) Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представителя потерпевших ФИО14, при секретарях Рыбиной А.Д., Ерёминой Е.В. и Петуховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование(11 классов), холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.83-85,130-131,152-153,179-180,195-196, т.2 л.д.48-49,128-129,163-164, т.3 л.д.28-29,104-106,156),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 ФИО4 по 08 часов 20 ФИО4, ФИО3, находясь возле подъезда № <адрес> по улице <адрес> микрорайона Центральный <адрес> (географические координаты 55.433588, 37.765290) вследствие ранее возникших, на почве ревности личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последним, заранее приобрел жидкость «серная кислота H2SO4», которую используя в качестве оружия, зная о том, что серная кислота является сильным окислителем и токсичным высокоопасным химическим веществом, значительно поражающим органические ткани человека, а также, что указанное химическое вещество не может быть немедленно нейтрализовано при помощи подручных средств, перелил ее в две стеклянные банки с широкими горлами и, имея их при себе, умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая неизбежность наступления тяжких последствий, облил указанной выше жидкостью из одной стеклянной банки потерпевшего Потерпевший №2, после чего облил серной кислотой из второй стеклянной банки потерпевшую Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: химических ожогов I-II-IIIАБ-IV степени лица, волосистой части головы и шеи слева, передней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей 5% общей поверхности; химический ожог роговицы, конъюнктивального мешка, век I-II степени, которые образовались от воздействия серной кислоты на кожу головы, шеи, передней поверхности грудной клетки, конечностей и на левый глаз, данные повреждения подлежат по совокупной оценке по тяжести вреда здоровью общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивших, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, причинили средний тяжести вред здоровью; повреждения на лице и левой ушной раковине с последующим образованием рубцов – являются неизгладимыми изменениями и относятся к повреждениям, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения), для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то есть указанные повреждения имеют отталкивающий вид, придают лицу неприятный облик обезображивания его и расположены в пределах анатомических границ лица; потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: обширных плотных и неровных рубцов на правой половине лица в лобной, височной, ушной, скуловой, щечной, подбородочной и подчелюстной областях, на спинке и кончике носа, на верхней губе, отсутствия волос в правой височной области, полное отсутствие правой ушной раковины, деформации носа и верхней губы, заращение век правого глаза с отсутствием правой глазной щели, ресниц и правой брови, нарушения мимики; рубца кожи передней поверхности верхней трети шеи; рубцов на коже передней и задней поверхности правого предплечья в нижней, средней и верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти; на задней и передней поверхности нижней трети левого предплечья и на тыльной поверхности левой кисти; рубца на коже спины в межлопаточной области; рубцов на коже передней поверхности левого бедра в верхней, средней и нижней третях и на передней поверхности правой коленной области; химический ожог I-II-IIIАБ-IV степени правой половины лица, волосистой части головы, шеи, спины, предплечий, кистей, левого бедра и области правого коленного сустава, 20% поверхности тела, химический ожог глаза, с разрушением век правого глаза и правой ушной раковины, химический ожог кожи лица, шеи, спины, верхних и нижних конечностей III-IV степени, с поражением более 10% поверхности тела по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; сформировавшийся после заживления химического ожога кожи лица грубый рубец с деформацией носа, верхней губы, правого глаза, с нарушением мимики, отсутствием правой ушной раковины является неизгладимым, так как для его устранения требуется оперативное вмешательство, то есть указанные повреждения имеют отталкивающий вид, придают лицу неприятный облик обезображивания его и расположены в пределах анатомических границ лица. После чего, ФИО3, будучи уверенным, что причинил потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, скрылся с места совершения преступления. Таким образом между действиями ФИО3 и причинением потерпевшему Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, причинением потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признает полностью и показал, что ранее с потерпевшей Потерпевший №1 он состоял в романтических отношениях, которые были прекращены по инициативе последней. Он пытался возобновить отношения, но Потерпевший №1 отказалась, разрыв с ней он переносил очень болезненно, потерял смысл в жизни. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к Потерпевший №1 и узнал, что у нее отношения с Потерпевший №2, после чего решил облить потерпевших серной кислотой. В магазине химических товаров он приобрел 2 литра серной кислоты, которую перелил из пластиковых бутылок в 2 стеклянные банки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов он приехал в <адрес>, и ждал появления потерпевшей у подъезда по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с собой у него были 2 стеклянные банки с серной кислотой. Из подъезда вышла ФИО17, посмотрела в его сторону, увидела его и убежала обратно в подъезд. ФИО4 через 5 вышли потерпевшая Потерпевший №1 и Потерпевший №2, который шел первым. Потерпевший Потерпевший №2 заметил его, обернулся, он достал банку с серной кислотой, которая была предварительно открыта, подбежал к Потерпевший №2, выплеснул на него серную кислоту из банки, бросил ее на асфальт, а после этого достал вторую банку с серной кислотой, и выплеснул содержимое второй банки на Потерпевший №1, после чего бросил вторую банку, ушел в сторону станции <адрес> и вернулся к себе домой. При этом пояснил, что о свойствах серной кислоты знал лишь в общих чертах и хотел причинить лишь неприятные ощущения, а с какой целью перелил серную кислоту из бутылок в банки, объяснить не смог.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, в том числе о том, что серную кислоту он перелил в стеклянные банки для того, чтобы вся жидкость выплеснулась сразу, так как у банки горлышко шире, чем у пластиковой бутылки(т.1 л.д.91-94,123-126, т.2 л.д.211-214, т.3 л.д.144-146,175-176).

По поводу изменения приведенных выше первоначальных показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что так сказать подсказал ему следователь, а ему было безразлично, поэтому он не возражал.

Данные утверждения подсудимого ФИО3 суд находит надуманными и неубедительными, обусловленными защитными целями, чтобы снизить степень ответственности за совершенное преступление, поскольку приведенные выше показания подсудимого на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, эти показания он давал в присутствии адвоката, от услуг которого не отказывался и на замене адвоката не настаивал. При этом ФИО3 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, в том числе и при его отказе от этих показаний. Протокол его допроса был подписан подсудимым ФИО3 и адвокатом без каких-либо замечаний относительно изложенных в них обстоятельств, как со стороны подсудимого, так и со стороны защитника.

С учетом изложенного, суд доверяет первоначальным показаниям подсудимого ФИО3, данным на предварительном следствии, как полученных в соответствии с требованиями УПК РФ и по этой причине являющихся допустимыми доказательствами.

Несмотря на фактически частичное отрицание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении указанного преступления, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что с ФИО3 у нее ранее были романтические отношения, которые прекратились по ее инициативе, при этом ФИО3 настойчиво продолжал пытаться возобновить отношения с ней. С ноября 2021 г. они совместно с Потерпевший №2 арендовали квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. В декабре 2021 года когда они вышли из подъезда ФИО7 увидел ФИО3, который следил за ней и на улице хватал ее за руки. Со слов Потерпевший №2, он поговорил с ФИО3, объяснил, что она сделала свой выбор, на что он ФИО3 ответил, что она принадлежу только ему. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси, в 08 часов 12 ФИО4 вышла на улицу, огляделась по сторонам и увидела возле соседнего дома ФИО3 Она испугалась, забежала обратно в подъезд, в подъезде позвонила Потерпевший №2, попросила его спуститься и проводить ее до автомобиля такси. Потерпевший №2 спустился, она сказала, что ФИО3 стоит возле соседнего дома, Потерпевший №2 вышел из подъезда, она вышла следом за ним, рядом с подъездом расположена бетонная стена, она быстро дошла до автомобиля такси, который находился недалеко от подъезда, остановилась рядом с автомобилем, кода услышала крики Потерпевший №2 Она повернулась в его сторону, он находился возле подъезда, и увидела, что Потерпевший №2 стоит на коленях и кричит о том, что ему нужна вода. Она достала из сумки бутылку воды, к ней со спины подбежал ФИО3, схватил ее за правое плечо, повернул к нему лицом, и в этот момент она ощутила, что справа ей в лицо он выплеснул какую-то жидкость, от которой она ощутила дискомфорт и дезориентацию, после этого она услышала шаги. Они с Потерпевший №2 пытались вытереть лицо снегом, чтобы как-то смыть жидкость, к ним начали подходить люди, который спрашивали, чем помочь, подходил молодой человек, который начал помогать снимать с них одежду. Они зашли в подъезд начали снимать с себя одежду, у нее сильно горели руки, на лице был дискомфорт. Кто-то из людей вызвал скорую помощь и полицию, после чего ее и Потерпевший №2 госпитализировали. Полученные повреждения на лице от ожогов серной кислотой находятся на открытых местах, их невозможно скрыть, это доставляет дискомфорт, обезображивает ее, для их устранения требуются пластические операции.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что с потерпевшей Потерпевший №1 они состоят в романтических отношениях, проживали совместно с осени 2021 г., по адресу: <адрес> пр-д, <адрес>. В декабре 2021 г. Потерпевший №1 рассказала ему, что ее бывший молодой человек преследует ее, сказала, что он хватал ее за руки, не давал уехать на работу. В один из дней в декабре 2021 г., когда он спустился, увидел, что ранее не знакомый на тот момент ему ФИО3 пытался схватить Потерпевший №1 за руку. Он поговорил с ним, объяснил, что Потерпевший №1 не хочет больше состоть с ним в отношениях, на что ФИО3 сообщил, что ФИО18 будет принадлежать только ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7:40 Потерпевший №1 ушла на работу, через некоторое время позвонила ему, сказала, что видела ФИО3 на улице у подъезда соседнего дома, и попросила проводить ее до автомобиля такси. Он спустился, они вместе вышли из подъезда, он шел впереди, прошел некоторое расстояние до проезжей части, Потерпевший №1 обежала его вперед, подошла к такси. Он развернулся и увидел, как к нему приближается ФИО3, и выплескивает на него какую-то жидкость, в последний момент до попадания этой жидкости он успел повернуть голову в сторону, в этот момент ФИО3 крикнул: «Вот вам». Он сразу понял, что это не вода, потому что эта жидкость расплескивалась с паром. Жидкость попала ему на левую часть лица, головы и шеи. Он почувствовал сильное жжение, и понял, что это какая-то химическая жидкость, и что ее необходимо скорее смыть. Он начал кричать, просить воды, в этот момент отбежал от подъезда в сторону, и в следующий момент, к нему подбежала Потерпевший №1, тоже с облитым лицом и руками. Он увидел у нее сильные покраснения, следы от жидкости на руках. Его одежда начала плавиться, он попытался снять куртку, одежда Потерпевший №1 тоже начинала плавиться из-за жидкости. Мимо проходили разные люди, которые пытались помочь, также побегал водитель такси, кто-то вызвал скорую помощь, после чего их госпитализировали. Полученные повреждения на лице обезображивают его, для их устранения требуются пластические операции.

ФИО27 Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в «Яндекс.Такси», поступил примерно в 08 часов 15 ФИО4, поступил заказ, пассажира необходимо было забрать по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, подъезд №. Он принял заказ и поехал по вышеуказанному адресу. Приехав по адресу, он припарковал автомобиль недалеко от подъезда и стал ждать пассажира. Пока он стоял, он обратил внимание, что возле подъезда № по вышеуказанному адресу стоит молодой человек, у него сложилось впечатление, что он прячется. Через несколько ФИО4 из подъезда вышла девушка и молодой человек, которые прошли пару метров и в этот момент к ним подбежал молодой человек, который догнал их и выплеснул на нах жидкость, после чего убежал. Он взял бутылку с водой, начал помогать девушке и молодому человеку, лил воду на руки и на лицо, чтобы они могли умыться. Также рядом находился школьник, он тоже помогал им, в этот момент он (Свидетель №1) ощутил, что у него горят руки. Впоследствии он уехал, также обратился за медицинской помощью, где ему поставили диагноз «химический ожог пальцев обеих кистей».

ФИО27 Свидетель №2, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов он находился возле <адрес> по ул. <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, услышал крики женщины и мужчины, увидел пробегающего мимо него молодого человека. Он увидел, что парень и девушка присели на колени и пытались отмыть что-то с лица и рук. Там же рядом находился школьник, который помогал парню и девушке. Он вызвал службу спасения.

Несовершеннолетний ФИО27 ФИО28(ГЕРТЕР) Д.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час. 15 ФИО4. он шел в школу по ул. <адрес>. По пути увидел, как из подъезда выходили двое молодых людей: девушка и молодой человек, из-за подъезда выбежал неизвестный человек и облил чем-то этих двух молодых людей, после чего убежал. Молодые люди просили о помощи, он спросил у них, что это была за жидкость, они сказали, что это кислота. У него с собой был кисель, и он оказывал помощь девушке, промывал лицо киселем. Когда неизвестный человек (подсудимый) облил молодых людей жидкостью, он был рядом и успел поднять руки перед лицом, закрывая лицо, на него тоже немного попало. Также он вызвал скорую медицинскую помощь и сразу же позвонил маме, впоследствии его, молодого человека и девушку забрали в больницу.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО27 Свидетель №4 – ФИО28(ГЕРТЕР) С.В., в судебном заседании показала, что со слов сына Свидетель №4 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он шел в школу, проходя мимо <адрес> по ул. <адрес>, мкр. Центральный в <адрес>, возле последнего подъезда выбежали двое человек, а именно взрослые мужчина и женщина, а за ними бежал еще мужчина, у которого в руках было две банки с жидкостью. Жидкостью из банок мужчина, облил мужчину и женщину. После чего взмахом руки вылил жидкость из банок так, что жидкость попала на ее сына. После это сын позвонил ей, сказал, что его облил мужчина кислотой. Она сразу же приехала к <адрес> по ул. <адрес>, увидела рядом с домом карету скорой помощи в ней находилось двое молодых людей, парень и девушка, там же был ее сын. Она осмотрела его, обратила внимание, что одежда, одетая на сыне, была прожженная, в дырках. Через некоторое врем ее сына госпитализировали, поставили диагноз химический ожог обеих кистей.

ФИО27 Свидетель №5, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что она осуществляет деятельность в должности врача косметолога. Осмотрев фотографии Потерпевший №1 и Потерпевший №2, может с уверенностью сказать, что увечья (повреждения) на лицах вышеуказанных лиц, сами не пропадут, требуется хирургическое вмешательство и пластические операции. Рубцы и шрамы на лицах, имеют отталкивающий вид, придают лицам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неприятный облик обезображивания лиц, а так же указанные повреждения расположены в пределах анатомических границ лиц потерпевших, которые с течением времени самостоятельно полностью не исчезнут.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается:

# заявлением Потерпевший №1(т.1 л.д.6), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 ФИО4, ФИО3, по адресу: <адрес>, вблизи подъезда № облил ее и ее знакомого Потерпевший №2 кислотой, чем причинил значительный вред здоровью, а именно обезображивание лица, нарушение функций обоих глаз, термоожоги шеи, рук, ног, головы;

# заявлением ФИО19(т.1 л.д.8), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе водителем такси, он принял вызов к <адрес> по ул.<адрес>, где ожидая пассажира увидел, что парень и девушка вышли на улицу, после чего сзади на них напал молодой человек, обрызгав неизвестной жидкостью;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.11-22), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в у подъезда № <адрес> Подольского пр-да в <адрес> географические координаты 55.433588, 37.765290, обнаружен и изъят перцовый баллончик, фрагменты стекла, на асфальте зафиксированы пятна вещества. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.199-204,205-206);

# заключением экспертизы вещественных доказательств(т.1 л.д.43-44), из которого следует, что на поверхностях фрагментов стекол, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, (географические координаты 55.433588, 37.765290), обнаружена серная кислота;

# протоколом обыска(т.1 л.д.77-80), из которого следует, что в ходе обыска по адресу проживания ФИО3: <адрес>, обнаружено и изъято: куртка с капюшоном, сумка, пальто, джинсы со следами повреждений, которые со слов участвующего в обыске ФИО3, получены от воздействия серной кислоты, полотенце, чек на приобретение ЖД проезда Домодедово-Москва ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО3 серной кислоты, две бутылки с жидкостью прозрачного цвета, с наклейкой с надписью «Кислота Серная», 2 бутылки с жидкостью без опознавательных надписей. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.199-204,205-206, т.2 л.д.90-96,97);

# заключением экспертизы вещественных доказательств(т.1 л.д.162-166), из которого следует, что: на поверхности черного пальто, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, обнаружена серная кислота; в составе представленных на экспертизу жидкостей, находящихся внутри бутылок, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, обнаружена серная кислота, на поверхности баллончика, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, (географические координаты 55.433588, 37.765290), обнаружена серная кислота;

# заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести, механизме образования причиненных потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений (т.1 л.д.233-240), из которого следует, что Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: химических ожогов I-II-IIIАБ-IV степени лица, волосистой части головы и шеи слева, передней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей 5% общей поверхности; химический ожог роговицы, конъюнктивального мешка, век I-II степени, которые образовались от воздействия серной кислоты на кожу головы, шеи, передней грудной клетки, конечностей и на левый глаз, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, сообщенных потерпевшим. Данные повреждения подлежат по совокупной оценке по тяжести вреда здоровью общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивших, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, причинили средний тяжести вред здоровью. Повреждения на лице и левой ушной раковине с последующим образованием рубцов – являются неизгладимыми изменениями и относятся к повреждениям, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения), для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция);

# заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести, механизме образования причиненных потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений (т.2 л.д.6-14), из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: химического ожога I-II-IIIАБ-IV степени правой половины лица, волосистой части головы, шеи, спины, предплечий, кистей, левого бедра и области правого коленного сустава, 20% поверхности тела, химический ожог глаза, с разрушением век правого глаза и правой ушной раковины. Обширных плотных и неровных рубцов на правой половине лица в лобной, височной, ушной, скуловой, щечной, подбородочной и подчелюстной областях, на спинке и кончике носа, на верхней губе, отсутствия волос в правой височной области, полное отсутствие правой ушной раковины, деформации носа и верхней губы, заращение век правого глаза с отсутствием правой глазной щели, ресниц и правой брови, нарушения мимики; рубца кожи передней поверхности верхней трети шеи; рубцов на коже передней и задней поверхности правого предплечья в нижней, средней и верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти; на задней и передней поверхности нижней трети левого предплечья и на тыльной поверхности левой кисти; рубца на коже спины в межлопаточной области; рубцов на коже передней поверхности левого бедра в верхней, средней и нижней третях и на передней поверхности правой коленной области. Химический ожог кожи лица, шеи, спины, верхних и нижних конечностей у Потерпевший №1 образовался от повреждающего действия серной кислотой ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных потерпевшей. Химический ожог кожи лица, шеи, спины, верхних и нижних конечностей III-IV степени, с поражением более 10% поверхности тела по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Сформировавшийся после заживления химического ожога кожи лица грубый рубец с деформацией носа, верхней губы, правого глаза, с нарушением мимики, отсутствием правой ушной раковины является неизгладимым, так как для его устранения требуется оперативное вмешательство;

# заключениями экспертиз(т.2 л.д.55-57,66-68), из которых следует, что ФИО27 ФИО19 и Свидетель №4, также были причинены химические ожоги тела, что подтверждает факт их нахождения на месту произошедшего и оказания помощи потерпевшим;

# протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей(т.2 л.д.144-150), а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксировано как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 14 ФИО4 по 08 часов 18 ФИО4 облил жидкостью Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

# заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы(т.3 л.д.111-116), из которой следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелся химический ожог I-II-IIIАБ-IV степени правой половины лица и правого глаза, правой ушной раковины, волосистой части головы, шеи, спины, предплечий, кистей, левого бедра и области коленного сустава, 20% поверхности тела. В результате химического ожога лица у Потерпевший №1 сформировались грубые рубцовые изменения правой половины лица: в лобной, височной, скуловой, глазничной, носовой, щечной, ушной, подбородочной и подчелюстной областях; отсутствие век правого глаза, правое глазное яблоко закрыто кожным лоскутом, отсутствие правой ушной раковины, деформация носа и верхней губы, нарушение мимики. Между причиненным химическим ожогом и его последствиями, приведшими к неизгладимым рубцовым изменениям лица, имеется прямая причинно-следственная связь. Химический ожог правого глаза образовался одномоментно с химическим ожогом лица, шеи, спины, верхних и нижних конечностей, с поражением более 10% поверхности тела по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Сформировавшийся после заживления химического ожога кожи лица грубый рубец с деформацией носа, верхней губы, с нарушением мимики, отсутствием правой ушной раковины является неизгладимым, так как для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд находит надуманными, неубедительными и обусловленными защитными целями утверждения подсудимого ФИО3 о том, что о свойствах серной кислоты он достоверно не был осведомлен, облив потерпевших хотел причинить лишь неприятные ощущения, и не знал, что это может привести к таким последствиям.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что информация о химических свойствах серной кислоты находится в свободном доступе, в том числе входит в курс школьной программы, при этом ФИО3, являвшийся ранее студентом профильного высшего учебного заседания, тщательно готовившийся к совершению преступления, приобретя заранее именно серную кислоту, намеренно обливая потерпевших в область лица на открытые части тела, чего не отрицает и сам ФИО3, не мог не знать о свойствах серной кислоты и последствиях, которые могут наступить в результате ее применения, очевидно действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО17 и Потерпевший №2

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой утрату органом его функций, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель просит исключить из предъявленного обвинения указание на квалификацию действий ФИО3 по признаку «повлекшего за собой утрату органом его функций», как не нашедшего своего подтверждения.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, суд исключает из обвинения ФИО3 квалификацию его действий как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку «повлекшего за собой утрату органом его функций», как не нашедшего своего подтверждения.

Кроме этого, действия подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования по факту причинения потерпевшему Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровья, квалифицированы, в том числе, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Однако, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести причиненных потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений, потерпевшему ФИО20 причинен комплекс повреждений, причинивших, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, средний тяжести вред здоровью, который по смыслу уголовного закона, не относится к опасному для жизни человека.

В связи с изложенные, из описания преступного деяния, подлежит исключению указание, на причинение потерпевшему ФИО20 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ, суд исходит из того, что установленные судом обстоятельства происшедшего с объективностью свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3 предвидел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действовал с умыслом на его причинение, о чем свидетельствует характер и последовательность его действий. При этом подсудимый ФИО3 осознавал, что при выплескивании серной кислоты, которую он использовал в качестве оружия, в область лиц потерпевших могут быть причинены телесные повреждения, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лиц потерпевших, а также в причинении потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью, опасного для жизни человека, что в итоге и произошло. При этом причиненные потерпевшим неизгладимые телесные повреждения на лице, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, в том числе с учетом мнения потерпевших, являются обезображивающими.

Выводы суда о доказанности вины ФИО3 в совершении данного преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений, и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Согласно заключению проведенной по делу стационарной комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, подсудимый ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО3 обнаруживается смешанное расстройство личности. Имеющееся у ФИО3 смешанное расстройство личности не проявляется болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишало его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (бред, галлюцинации, помрачение сознания и пр.), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО3 мог, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Имеющееся у него смешанное расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(т.2 л.д. 78-84).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача психиатра не состоит(т.2 л.д.189) а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ и смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, состояние здоровья и возраст его бабушки, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, выразившееся в направлении потерпевшим денежной компенсации.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.2 л.д.186-187), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(т.2 л.д.189,191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало(т.2 л.д.193), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения правил внутреннего распорядка(т.2 л.д.195,197).

Принимая во внимание обстоятельства и особую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, суд в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 и ст.64 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающее его наказание, его семейное положение.

При этом оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, и признания добровольного частичного возмещения имущественного ущерба и морального вреда применительно к п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку по смыслу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст.62 ч.1 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место только в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.111 ч.3 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО3, по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО3, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

По делу потерпевшей(гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного материального ущерба на сумму 12.000.000 руб., в качестве компенсации утерянной заработной платы, восстановительного лечения и приобретения лечебных препаратов, а также стоимости предстоящих пластических операций. Потерпевшим(гражданским истцом) Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного материального ущерба на сумму 5.000.000 руб., в качестве компенсации восстановительного лечения и приобретения лечебных препаратов, а также стоимости предстоящих пластических операций.

Обсудив исковые требования потерпевших(гражданских истцов), суд лишен возможности в судебном заседании произвести подробный расчет по исковым требованиям потерпевших, поскольку для проведения расчетов требуется проверка возможности получения потерпевшими восстановительного лечения и приобретения лекарственных препаратов за счет ОМС, кроме этого исковые требования в части компенсации денежных средств, необходимых для полного возмещения причиненных убытков и восстановления нарушенного права, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в данном судебном заседании без отложения судебного разбирательства и исследования доказательств по гражданскому иску суд лишен возможности подсчитать сумму ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО3, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым признать за потерпевшими(гражданскими истцами) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими(гражданскими истцами) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

# мобильный телефон, зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. <адрес> (т.2 л.д.97,98,99) - возвратить родственникам осужденного ФИО3, либо иным лицам по его заявлению по вступлению приговора в законную силу, а при не востребовании указанного имущества в течение 6 месяцев – уничтожить;

# куртку, сумку, фрагмент полотенца, пальто, бумажную коробку, 4 бутылки с жидкостью, баллончик, железнодорожный билет, кассовый чек, товарную накладную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. <адрес>(т.1 л.д.205-206,207,208, т.2 л.д.97,98,99) – уничтожить, по вступлении приговора суда в законную силу;

# диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле(т.1 л.д.151-152,153), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий