Постановление № 5-53/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 5-53/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-002982-34 дело № 5-53/2025

(<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием

защитников – адвокатов Киричек Н.Р., Марьялке В.В.,

рассмотрев на основании ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <...>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории опасного производственного объекта – рудника с подземным способом разработки (шахта «Магнетитовая»), рег. №, I класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, что Открытым акционерным обществом «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «ВГОК»), допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. В нарушение ст.ст. 7, 9, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 зарегистрировано Минюстом РФ 11.12.2020 № 61391 ОАО «ВГОК» не обеспечено проведение оценки соответствия (экспертизы промышленной безопасности) по истечению безопасного срока эксплуатации, на технические устройства, находящихся в эксплуатации на руднике с подземным способом разработки шахта «Магнетитовая», а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

2. В нарушение ст.ст. 7, 9, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.п. 7, 10 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 ОАО «ВГОК» при осуществлении идентификации опасного производственного объекта, Рудника с подземным способом разработки (шахта «Магнетитовая»), рег. № №, I класс опасности, эксплуатирующегося организацией ОАО «Высокогорский Горно-Обогатительный Комбинат» не учтены количественные и качественные характеристики объектов, а также все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно: отсутствие в сведениях характеризующих ОПО ш. «Магнетитовая» рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ применяемых технических устройств, обладающих признаками опасности и находящихся в эксплуатации:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник – адвокат Киричек Н.Р. в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении юридическое лицо согласно, однако просила не приостанавливать деятельность юридического лица, а назначить штраф в минимальном размере.

Защитник – адвокат Марьялке В.В. в судебном заседании пояснил, что остановка насосов привет к затоплению шахты и дальнейшему затоплению территории города, просил не назначать наказание в виде приостановления деятельности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор межрегионального отдела горного надзора Уральского Управления Ростехнадзора ФИО2 суду пояснил, что в ходе проверки деятельности ОАО «ВГОК» были выявленные указанные нарушения. Полагал нецелесообразным назначать наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку остановка насосов может привести к затоплению. Учитывая, что шахта находится на сухой консервации, возможно назначить административный штраф.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ № 116 экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 9 ФЗ № 116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, Уральским управлением Ростехнадзора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об установлении режима постоянного государственного надзора» произведен осмотр территории опасного производственного объекта – рудника с подземным способом разработки (шахта «Магнетитовая»), рег. № №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «ВГОК» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, зафиксированные в протоколе осмотра № <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «ВГОК» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором зафиксированы выявленные в ходе осмотра нарушения; копией предписания об устранении выявленных нарушений № № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; сведениями, характеризующиеся опасный производственный объект; протоколом об административном правонарушении № № составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ВГОК» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлением о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ОАО «ВГОК» в совершении инкриминируемого деяния.

Совокупность проанализированных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств суд находит достаточной для установления вины ОАО «ВГОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ОАО «ВГОК» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов проверки видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что несоблюдение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ОАО «ВГОК» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предусмотренной законом обязанности, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд учитывает признание вины и принятие мер по частичному устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых ОАО «ВГОК» следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, для юридического лица является значительной (с учетом финансового положения юридического лица, которое находится в стадии банкротства), судья приходит к выводу о возможности назначения ОАО «ВГОК» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, полагаю, что необходимым назначить ОАО «ВГОК» административный штраф 100 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить юридическому лицу положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

По общему правилу штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <...>

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.Г. Иванова