Решение № 12-28/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело №12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 сентября 2019 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Розенко А.Н. в интересах ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе <адрес> управлял мопедом <иные данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Розенко А.Н. в интересах ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить по тем основаниям, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ поскольку в силу имеющегося у него психического заболевания он не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства.

Жалоба в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрена в отсутствие ФИО1

Защитник Розенко А.Н. в судебном заседании настаивает на прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе.

Начальник оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району С.Д.С. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ФИО1 и его защитником Розенко А.Н. не представлено доказательств невменяемости ФИО1 в момент совершения административного правонарушения и приобщил к материалам дела заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, заслушав защитника Розенко А.Н., начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району С.Д.С., полагаю, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно, обосновано и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной статьи, понятие "невменяемость" определяется, как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Оснований считать, что ФИО1 находился в состоянии невменяемости в момент совершения правонарушения, не имеется, как и не было представлено ФИО1 и его защитником Розенко А.Н. доказательств, подтверждающих указанное состояние в момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Справка, выданная психиатрическим БЮРО МСЭ №, в которой указывается, что ФИО1 имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, не свидетельствует о том, что ФИО1 в момент совершения противоправных действий находился в состоянии невменяемости.

Вместе с тем из копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках уголовного дела, следует, что ФИО1 мог понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий(дорожно-транспортного происшествия), мог воспринимать обстоятельства вышеуказанного преступления в качестве потерпевшего и может участвовать в производстве следственных действий и судебном производстве, давать показания, имеющие значение для уголовного дела.

Таким образом, доказательств нахождения ФИО1 в состоянии невменяемости в момент совершения правонарушения представлено не было, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.8 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы защитника Розенко А.Н. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Розенко А.Н. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение10 суток со дня вручения получения решения.

Судья: