Приговор № 1-438/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-438/2023

Дело № 1-438/2023 (66 RS 0001-02-2023-000233-87)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Булатова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката по соглашению ФИО2,

при секретаре Щербаковой К.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > судимого:

- 08.05.2014г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

- 17.06.2015г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 08.05.2014г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 14.12.2018г.

- содержащегося под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу с 30.01.2023г., в качестве меры пресечения с 01.02.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2022 года в период времени до 08-12ч. ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга нашел банковскую карту со счетом < № > открытым в АО «Альфа Банк» расположенном по адресу <...> на имя Б.Р.В., и поместил ее в карман своей одежды. После чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № < № > открытого на имя Б.Р.В.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, 25.12.2022г. в период до 08-12ч. ФИО1, приехал на автозаправочную станцию « Газпромнефть АЗС 130» по адресу <...>/В, где в 08-12ч. этого же дня, выбрал товар, и используя найденную банковскую карту на имя Б.Р.В., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений, расплатился за приобретённый товар бесконтактным способом, используя найденную банковскую карту со счетом < № > открытым на имя Б.Р.В. на сумму 849,60 руб., тем самым, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Б.Р.В. с банковского счета < № >.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, в этот же день в 08-15ч. ФИО1, находясь на автозаправочной станции « Газпромнефть АЗС 130» по адресу <...>/В, выбрал товар, и используя найденную банковскую карту на имя Б.Р.В., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений, расплатился за приобретённый товар бесконтактным способом, используя найденную банковскую карту со счетом < № > открытым на имя Б.Р.В. на сумму 499 руб., тем самым, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Б.Р.В. с банковского счета < № >.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, в этот же день в 08-16ч. ФИО1, находясь на автозаправочной станции « Газпромнефть АЗС 130» по адресу <...>/В, выбрал товар, и используя найденную банковскую карту на имя Б.Р.В., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений, расплатился за приобретённый товар бесконтактным способом, используя найденную банковскую карту со счетом < № > открытым на имя Б.Р.В. на сумму 499,85 руб., тем самым, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Б.Р.В. с банковского счета < № >.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, в этот же день в 10-20ч. ФИО1, находясь в магазине «АтланТекс» по адресу <...> выбрал товар, и используя найденную банковскую карту на имя Б.Р.В., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений, расплатился за приобретённый товар бесконтактным способом, используя найденную банковскую карту со счетом < № > открытым на имя Б.Р.В. на сумму 810 руб., тем самым, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Б.Р.В. с банковского счета < № >.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, в этот же день в 10-22ч. ФИО1, находясь в магазине «АтланТекс» по адресу <...> выбрал товар, и используя найденную банковскую карту на имя Б.Р.В., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений, расплатился за приобретённый товар бесконтактным способом, используя найденную банковскую карту со счетом < № > открытым на имя Б.Р.В. на сумму 450,90 руб., тем самым, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Б.Р.В. с банковского счета < № >.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, в этот же день в 10-42ч. ФИО1, находясь в магазине «Platinum Invest Ulica» по адресу <...> выбрал товар, и используя найденную банковскую карту на имя Б.Р.В., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений, расплатился за приобретённый товар бесконтактным способом, используя найденную банковскую карту со счетом < № > открытым на имя Б.Р.В. на сумму 792 руб., тем самым, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Б.Р.В. с банковского счета < № >.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, в этот же день в 10-45ч. ФИО1, находясь в магазине «Platinum Invest Ulica» по адресу <...> выбрал товар, и используя найденную банковскую карту на имя Б.Р.В., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений, расплатился за приобретённый товар бесконтактным способом, используя найденную банковскую карту со счетом < № > открытым на имя Б.Р.В. на сумму 792 руб., тем самым, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Б.Р.В. с банковского счета < № >.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, в этот же день в 10-47ч. ФИО1, находясь в магазине «Суши Маркет» по адресу <...> выбрал товар, и используя найденную банковскую карту на имя Б.Р.В., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений, расплатился за приобретённый товар бесконтактным способом, используя найденную банковскую карту со счетом < № > открытым на имя Б.Р.В. на сумму 950 руб., тем самым, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Б.Р.В. с банковского счета < № >.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, в этот же день в 10-52ч. ФИО1, находясь в магазине «Кировский» по адресу <...> выбрал товар, и используя найденную банковскую карту на имя Б.Р.В., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений, расплатился за приобретённый товар бесконтактным способом, используя найденную банковскую карту со счетом < № > открытым на имя Б.Р.В. на сумму 959,99 руб., тем самым, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Б.Р.В. с банковского счета < № >.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 тайно, с корыстной целью, похитил с банковского счета < № > открытого в АО «Альфа-банк» по адресу: ул. Горького, д.17 г. Екатеринбурга, денежные средства на общую сумму 6603,34 руб. принадлежащие Б.Р.В. причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного следствия следует, что 25.12.2022г. в ночное время он осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров в «Яндекс.Такси», во время движения увидел мужчину на остановке общественного транспорта, он был в состоянии опьянения, предложил ему довезти его до дома, он согласился, сел на переднее пассажирское сиденье, сказав адрес – ул. А.Барбюса д. 6. Доехав до адреса, мужчина вышел, за поездку не оплатил, предложил дойти до его квартиры с тем, чтобы он мог с ним расплатиться, он согласился, но мужчина не нашел ключи от квартиры, тогда они вновь съездили до места начала поездки, но ключей не нашли. После чего он довез пассажира до дома, сам уехал выполнять другие заказы. После выполнения заказов, обнаружил на полу салона своего автомобиля банковскую карту АО «Альфа-Банк», и решил проверить наличие на ней денежных средств. В этот же день 25.12.2022г. в 08-12ч. решил заправить свое транспортное средство, приехав на АЗС «Газпромнефть» по ул. Восточная 7 заправил машину, оплатив 849,60 руб. используя найденную банковскую карту, после чего в этот же день в 08-15ч. находясь на указанной заправке, решил заправиться вновь, произведя оплату в размере 499 руб. найденной банковской картой, после чего находясь на этой же заправке в этот же день 08-16ч. вновь заправился, произведя оплату в размере 499,85 руб. используя найденную карту. После чего в этот же день поехал в магазин « Атланктекс» по адресу <...> где купил 5 замков за которые расплатился в 10-20ч. найденной банковской картой в размере 810 руб., а так же находясь в этом же магазине в этот же день в 10-22ч. купил тапочки на сумму 450,90 руб, за которые рассчитался используя банковскую карту. После чего поехал в магазин «Платинум» по адресу <...> где в 10-42ч. приобрел духи по цене 792 руб, оплатив товар используя найденную банковскую карту, после чего в 10-45ч. находясь в указанном магазине приобрёл еще духи за 792 руб., оплатил которые используя найденную банковскую карту, после чего направился в магазин «СушиМаркет» где приобрел суши за 950 руб, оплатив найденной банковской картой, а после, проехал по ул. Восточная 50 где в магазине « Кировский» в 10-52ч. приобрел сумку за 959,99 руб, произведя оплату найденной банковской картой. Признал, что причинил ущерб в размере 6603,34 руб., который намерен возместить. Вину признал в полном объеме. Указал, что неверно назвал в первоначальных показаний адрес магазина «Атлантекс», верно считать ул. Победы 59. ( т.1 л.д.96-99, 114-115,141-143). После оглашения показаний ФИО1 указал об их правильности, кроме того указал, что добровольно написал явку с повинной по обстоятельствам совершенного им преступления, правильность содержания которой подтвердил после ее оглашения. Одновременно в судебном заседании подсудимый ФИО1 указал о полном признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении причиненного ущерба в полном объеме, принесении извинений потерпевшему через свою супругу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Б.Р.В. оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в силу ч.1 ст. 281 УК РФ в согласия стороны защиты, согласно которым следует, что 25.12.2022г. находился в баре, отдыхал, распивал спиртные напитки, около 06-00ч. решил поехать домой, на улице увидел автомобиль темного цвета, модель и номер не помнит, попросил водителя отвезти его домой за 300 руб, на что он согласился. Он сел в автомобиль, и поехали в сторону дома, во время пути перевел водителю денежные средства в размере 300 руб. по номеру телефона, который водитель продиктовал через приложение своего телефона «Альфа-банк». Во время поездки сотовый телефон и банковская карта находились в карманах его брюк, приехал по адресу, обнаружил отсутствие ключей, пошел в соседний дом к родителям, где и уснул. Проснувшись 25.12.2022г. около 11-00ч. не обнаружил своих сотового телефона и банковской карты, после чего позвонив на горячую линию карту заблокировал. Считает что карту и сотовый телефон потерял по собственной невнимательности поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. После перевыпуска карты обнаружил, что 25.12.2022г. в период с 08-12ч. по 10-52ч. с его карты происходило снятие денежных средств в магазинах г. Екатеринбурга на сумму не менее по 1000 руб. за раз, которые он не совершал, в связи с чем хищением денежных средств с его счета ему причинен материальный ущерб в размере 6603,34 руб. ( т.1 л.д.41-42)

Показаниями свидетеля Т.Д.Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в силу ч.1 ст. 281 УК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым следует, что 22.01.2023г. в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу обратился Б.Р.В., который просил привлечь к ответственности не известное лицо, которое в период с 08-12ч. по 10-52г. 25.12.2022г. тайно похитило с его банковской карты «Альфа-банк» денежные средства в размере 6603,34 руб. После чего он взял подробные объяснения с Б.Р.В., согласно которым он указал, что выпивал 25.12.2022г., приехал домой на такси, водителю перевел 300 руб. за поездку, лег спать, а утром 25.12.2022г. обнаружил отсутствие карты и сотового телефона, запросив сведения по счету он выявил хищение денежных средств со своего счета в размере 6603,34 руб, которые были потрачены на покупки в различных магазинах г. Екатеринбурга. В ходе работы по материалу 23.01.2023г. установлено, что по адресам использования банковской карты установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре которых установлено, что мужчина неславянской внешности, возрастом 45-50 лет, плотного телосложения, оплачивает покупки в магазине, а на автозаправочной станции заправляет машину «Чери» госномер < № > в ходе оперативных мероприятий установлено что указанным лицом является ФИО1. После чего ФИО1 был установлен, он собственноручно написал явку с повинной, вину в хищении денежных средств со счета найденной карты признал в полном объеме. ( т.1 л.д.70-72)

После оглашения письменных протоколов допроса потерпевшего, свидетеля стороной защиты, каких либо существенных замечаний к их содержанию высказано не было, о необходимости обеспечения явки указанных лиц в судебное заседание стороной защиты заявлено не было.

Кроме того вина ФИО1 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- заявлением Б.Р.В. от 17.01.2023г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного человека, который в период с 24 по 25.12.2022г. совершил хищение его денежных средств со счета банковской карты в размере 6603,34 руб. (т.1 л.д. 20-21)

- чеком об оплате от 25.12.2022г. в 10-50ч. на сумму 959,99 руб. (т.1 л.д.33)

- скриншотами, списания денежных средство по счета - карты Альфа-Мир **4448- 25.12 в 08-12ч. на сумму 849,60 руб, 25.12 в 08-16ч. на сумму 499,85 руб, 25.12 в 08-15ч. на сумму 499 руб, 25.12 в 10-20ч. на сумму 810 руб, 25.12 в 10-22ч. на сумму 450,90 руб, 25.12. в 10-42ч. на сумму 792 руб, 25.12 в 10-45ч. на сумму 792 руб, 25.12 в 10-47ч. на сумму 950 руб, 25.12 в 10-52ч. на сумму 959,99 руб. ( т.1 л.д.34-38)

- выпиской по счету < № > за декабрь 2022 года, с указанием операций по счету. (т.1 л.д.45-46)

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023г., согласно которому осмотрен диск с находящейся на нем информацией за 25.12.2022г в 06:12:24 на сумму 849,60 руб. – GAZPROMNEFT AZS 130; в 06:15:07 на сумму 499 руб. - GAZPROMNEFT AZS 130; в 06:16:25 на сумму 499,85 руб. - GAZPROMNEFT AZS 130; в 08:20:25 на сумму 810 руб.- ATLANTTEKS; в 08:22:51 на сумму 450,90 руб. – ATLANTTEKS; в 08:42:27 на сумму 792 руб. – PLATINUMINVEST Ulica;в 08:45:16 на сумму 792 руб. - PLATINUMINVEST Ulica; в 08:47:44 на сумму 950 руб. – SUSHIMARKET; в 08:52:14 на сумму 959,99 руб. – KIROVSKIY. ( т.1 л.д.49-51)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023г., согласно которому осмотрен магазин «Атлантекс» по адресу <...> в ходе которого установлено наличие товара, терминала для оплаты в безналичной форме. ( т.1 л.д.53-54)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023г., согласно которому произведен осмотр помещения по адресу <...> в частности бутик « ETIB» по реализации парфюмерной воды, имеющий в том числе терминал для оплаты по безналичной формы; кафе «Сушимаркет» где размещена продукция, а так же терминал для оплаты по безналичной форме; помещение магазина « Кировский» в котором расположен товар, а так же терминал для оплаты по безналичной форме. ( т.1 л.д.55-57)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023г., согласно которому осмотрена АЗС « Газпромнефть» по ул. Восточная 7В, где размещены заправочные колонки, кассы для оплаты по безналичной форме. ( т.1л.д.58-59)

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2023г., согласно которому осмотрен диск, с находящимися на нем 6 файлами. При воспроизведении файла «кража № 1», указанный файл имеет обозначения « 2022-12-25 10:37:18», где в 10:37:24 в зону видимости камеры въезжает автомобиль серого цвета. При воспроизведении файла « кража с карты 2», указанный файл имеет обозначения «2022-12-25 10:37:57», где в 10:37:24 в зону видимости камеры попадает автомобиль серого цвета стоящий на парковке, в 10:38:18 вокруг указанного автомобиля проходит женщина, затем из автомобиля выходит мужчина одет в черную куртку, футболку, и мальчик одет в черную куртку и белую рубашку, которые направились в торговый центр. При воспроизведении файла « кража с карты 3» указанный файл имеет обозначение «2022-12-25 10:43:28», в зону видимости камеры попадает мужчина одет в черную куртку, футболку и мальчик одет в черную куртку и белую шапку, которые стоят у «Сушимаркет», после направляются к входу в магазин «Кировский». При воспроизведении файла «кража с карты 4», который имеет обозначение « 2022-12-25 10:45:43» в зону видимости камеры попадает мужчина одетый в черную куртку, футболку и мальчик одетый в черную куртку и белую шапку, которые заходят в торговый зал магазина, будет продукцию магазина и уходят. При воспроизведении файла «кража с карты 5», который имеет обозначение «2022-12-25 10:46:54» в зону видимости камеры попадает мужчина одетый в черную куртку, футболку и мальчик одетый в черную куртку и белую шапку, которые заходят в торговый зал магазина « Кировский» подходят к стеллажу с умками, мужчина выбирает сумку, после уходят. При воспроизведении файла « кража с карты 6», который имеет обозначение «2022-12-25 10:49:34», в зону видимости камер попадает мужчина одетый в черную куртку, футболку и мальчик одетый в черную куртку и белую шапку, которые стоят у кассы, в 10:49:45 мужчина одевает сумку, и отходит от кассы, за ним следует мальчик. ( т.1 л.д.76-81).

Стороной защиты каких-либо замечаний к содержанию исследованных в судебном заседании письменных доказательств изложенных выше, заявлено не было.

При этом иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину преступления.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, после разъяснения процессуальных прав, требований ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности. Указанные показания суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и в целом не оспариваются подсудимым.

Оснований полагать, что потерпевший оговорил подсудимого, либо ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания, либо оснований свидетельствующих о неэффективности его защиты у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак вменяемый в вину ФИО1 – хищение чужого имущества с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 используя банковскую карту потерпевшего тайно, в условиях не очевидности для потерпевшего, совершил хищение денежных средств, имеющихся на счете потерпевшего, путем безналичной оплаты товара денежными средствами с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, без его согласия на изъятие его денежных средств, то есть тайно похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и окончательно квалифицирует его действия, как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.

ФИО1 социально адаптирован, имеет неполное среднее образование, занят трудовой деятельностью, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет временную регистрацию и место жительства в г. Екатеринбурге, при этом в отношении него имеется Распоряжение < № > о признании нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации (до 18.12.2023г), которое он нарушив и изменив свои анкетные данные въехал в Российскую Федерацию.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его признательной позиции с момента выявления, в даче последовательных, не противоречивых показаний по делу;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, трудоустройство, положительные характеристики, в том числе, его гражданской супругой, которая охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления в связи с наличием неснятой и не погашенной судимостью по приговору от 17.06.2015г. на момент совершения вменяемого преступления.

В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления, при этом отбывал реально наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, а так же учитывая что за совершенное ФИО1 преступление законодателем установлено альтернативное наказание, но с учётом данных о личности подсудимого, установленного судом объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку именно указанный вид наказания будет направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защитит личности, общество и государство от преступных посягательств в будущем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ вопреки позиции государственного обвинителя не имеется, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ изложенных выше, данных о личности подсудимого, а так же извлечения правильных выводов из содеянного, заверение суда о недопущении повторного противоправного поведения, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьи части максимального размера наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО1 является исправительная колония строго режима, так как в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.60 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и требований ст. 58 УК РФ.

С учетом вида основного наказания, материального и семейного положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Установлено, что ФИО1 по настоящему делу находился под стражей: с < дд.мм.гггг > в порядке ст. 91 УПК РФ, с < дд.мм.гггг > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанный период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то до вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого и характера совершенного преступления в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:CD-R диск, диск с видеозаписями хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Органами предварительного следствия заявлены процессуальные издержки в размере 10258 рублей, выплаченные адвокату Белкановой Е.А. за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ в ходе предварительного следствии, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 не возражал против взыскания издержек с него в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с < дд.мм.гггг > до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск, диск с видеозаписями хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 10258 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Судья О.Н. Корякина