Приговор № 1-622/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-622/2017

Дело № 1...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

защитника - адвоката Федорова С.В., предъявившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

при секретаре -Батуеве Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина РФ, , зарегистрированного по адресу: РБ ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

16 сентября 2017 года около 11 часов ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина «...», расположенного по ..., увидел дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанной сумки.Реализуя который, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они останутся незамеченными, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 17 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 17 400 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 22 сентября 2017 года около 03 часов 52 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «...», расположенного по ...г. ..., увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, а так же ценного имущества из указанной сумки.Реализуя который, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что ФИО9 и Потерпевший №1 спят и за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они останутся незамеченными, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО9 и сотовый телефон марки « », стоимостью 19 000 рублей, в чехле, стоимостью 700 рублей, с картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3 причинен имущественный ущерб в сумме 1 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, гражданские иски потерпевших признает полностью.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, также от них поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступлений. Потерпевшие, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ДействияФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от 16 сентября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 22сентября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает, не целесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ и с учетом правил предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданские иски Потерпевший №2 на сумму 13600 рублей, Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей и Потерпевший №3 на сумму 1000 рублей к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 16 сентября 2017 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 22 сентября 2017 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Трудиться.

Гражданские иски потерпевшихПотерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1:в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 13 600 рублей, в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 1 000 рублей и в пользу Потерпевший №3 сумму ущерба в размере 1 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1, освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ? ? с чехлом, договор купли-продажи, сотовый телефон ? ?, возвращённые потерпевшим на основании постановлений следователя от 11.10.2017 года, оставить за законными владельцамиПотерпевший №2 и Потерпевший №1; СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков