Постановление № 1-622/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-622/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Амбаевой И.Д., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> около 01 часа ФИО3 находился в комнате по адресу: <данные изъяты> у ранее знакомой П.., где на полу возле кровати увидел серебряные цепь с крестом, на компьютерном столе - системный блок с колонками. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества <данные изъяты> Находясь там же и в то же время, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, тайно похитил принадлежащие П.. имущество - серебряную цепь, длиной 55 см, стоимостью 900 рублей, серебряный крест длиной 2 см., шириной 1 см. с образом «распятого Иисуса Христа», стоимостью 300 рублей, системный блок «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей, две колонки «Genius» в корпусе черного цвета, стоимость одной колонки 75 рублей, на общую сумму 150 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснил, что извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ущерб, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник адвокат Ринчиндоржиев Е.В. в суде поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая П. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением, так как ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет, с подсудимым примирились.

Государственный обвинитель считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого верной. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО2, данную органами предварительного следствия суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие ФИО4 материалы дела: справка Ф-1 л.д. 56, требование ИЦ МВД по РБ л.д. 57, справка КГБУЗ АКНД л.д. 59, справка АККПБ л.д. 61, справка РПНД л.д. 62, справка РНД л.д. 63, справка-характеристика л.д. 64, копии судебных решений л.д. 65-71.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <данные изъяты>, подсудимого ФИО4 и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО4 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причинный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – цепь серебряную 925 пробы, крест серебряный 925 пробы - считать возвращенными законному владельцу П.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина