Постановление № 1-24/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

дело №1-24/2021

УИД 10RS0014-01-2021-000146-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос. Пряжа 02 марта 2021 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием прокурора Пряжинского района Республики Карелия Ольгина Д.Н.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката Костина С.Б., предъявившего удостоверение УМЮ РФ по РК № от 22.12.2015г. и ордер № от 19.01.2021г.,

обвиняемой ФИО2 и ее защитника - адвоката Полевой С.Б., предъявившей удостоверение УМЮ РФ по РК № от 10.05.2011г. и ордер № от 19.01.2021г.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи обе в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> Республики Карелия, действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом умышленно похитили, тайно изъяв, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor» модели «10i» (HRY-LX 1Т) стоимостью 9093,50 руб. в пластиковом чехле – книжке синего цвета Huawei Honor 10 i стоимостью 253, 50 руб. со вставленными в вышеуказанный телефон картой памяти формата MicroSd марки «Leef» объемом памяти 32Gb стоимостью 487, 50 руб. и сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющей ценности для Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9835, 50 руб.

15.01.2021г. потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с состоявшимся между ними примирением.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Костин С.Б., а также обвиняемая ФИО2 и ее защитник – адвокат Полевая С.Б. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признают полностью, раскаиваются в содеянном, возместили причиненный преступлением материальный ущерб (вернули телефон) и передали Потерпевший №1 900,00 руб., принесли потерпевшему свои извинения, они примирились.

Прокурор Ольгин Д.Н. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав на наличие к тому законных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который претензий к ФИО1 не имеет, о чем указал в заявлении 15.01.2021г., сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Обвиняемая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который претензий к ФИО2 не имеет, о чем указал в заявлении 15.01.2021г., сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

С учетом изложенного, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Так, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с изложенным, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 и ФИО2 после заглаживания ими вреда и примирения с потерпевшим, личности обвиняемых, не судимых, совершивших впервые преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 в порядке статьи 25 УПК РФ могут быть освобождены от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов Костина С.Б. и Полевой С.Б. на сумму <данные изъяты> взысканию с обвиняемых не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвокатов Костина С.Б. и Полевой С.Б. на сумму <данные изъяты> руб. соответственно возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor» с картой памяти формата MicroSd марки «Leef» объемом 32Gb, возвращенный Потерпевший №1, оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кемпинен