Приговор № 1-162/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело №1-162/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск 09 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б., подсудимой ФИО1, ее защитника Мамагеишвили В.В., представившего удостоверение №116 и ордер №2080, при секретаре Бояркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, работающей <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Отдела Росгвардии по Республике Мордовия Р. от <дата><...> л/с назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городскому округу Саранск – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» (далее по тексту – отдельный батальон полиции) с 01.10.2016.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), полицейский (водитель) отдельного батальона полиции Б. обязан пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с пп. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: пресекать административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно наряду на службу отдельного батальона полиции на 11.03.2018 полицейский (водитель) Б. совместно со старшим полицейским М. заступили в наряд на службу в 08 часов 00 минут 11.03.2018 и несли службу до 08 часов 00 минут 12.03.2018 в составе группы задержания по маршруту патрулирования <...> (позывной 414), пролегающему по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия, в том числе по <адрес>. Во время несения службы Б. и М. были одеты в форменную одежду сотрудников войск национальной гвардии со знаками отличия и исполняли свои должностные обязанности.

Таким образом, при несении службы в период с 08 часов 00 минут 11.03.2018 до 08 часов 00 минут 12.03.2018 полицейский (водитель) отдельного батальона полиции Б. являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Во время патрулирования по назначенному маршруту, 11.03.2018 примерно в 21 час 20 минут от диспетчера пульта централизованной охраны «Центральный» Б. и М. поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в сауне, расположенной по адресу: <адрес>, куда они незамедлительно отправились после получения данного сообщения. Прибыв к сауне по указанному адресу, примерно в 21 час 25 минут 11.03.2018 сотрудники отдельного батальона полиции Б. и М. заметили находившихся на улице возле сауны незнакомых им ранее ФИО1 и Ш., которые, находясь в общественном месте, ругались с администратором сауны У., выражаясь при том нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. Таким образом, ФИО1 и Ш. совершали административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения административного правонарушения, выполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и своим должностным регламентом, Б. и М. подошли к ФИО1 и Ш. Затем Б. и М., исполняя свои должностные обязанности, попросили ФИО1 и Ш. прекратить свои противоправные действия и, разъяснив сущность совершенных ими правонарушений, попросили последних проследовать вместе с ними в отдел полиции для установления личности и составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При осуществлении полицейским (водителем) отдельного батальона полиции Б. сопровождения Ш. в патрульный автомобиль ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое недовольство по поводу их задержания, не желая куда-либо следовать с сотрудниками полиции и не желая привлечения к административной ответственности как ее самой, так и Ш., с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника войск национальной гвардии, решила применить в отношении Б. насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом ФИО1 осознавала, что Б. является сотрудником войск национальной гвардии и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 21 час 30 минут 11.03.2018, ФИО1, находясь на улице возле сауны, расположенной по адресу: <адрес>, с достаточной силой нанесла один удар правой рукой по лицу Б. в область левой брови. Своими действиями ФИО1 причинила полицейскому (водителю) отдельного батальона полиции Б. физическую боль, а также ссадину лица без вреда здоровью.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме, в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Мамагеишвили В.В., государственный обвинитель Овчинников А.Б., согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием о том, что он не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Б., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 249 УПК Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

В данном случае с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания явки потерпевшего в судебное заседание обязательной, в связи с чем и в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принимает решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего Б.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник Мамагеишвили В.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обоснованность обвинения, с которым согласилась ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления, ее действия следует квалифицировать по части первой статьи 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти (государственных и муниципальных). Дополнительный объект - здоровье человека.

В соответствии с примечанием к статье 318 УК Российской Федерации, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, означающее ограничение свободы, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК;

Совершая данное преступление, ФИО1 действовала умышленно, она осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, сознавала, что применяет насилие к представителю власти, желала совершить эти действия и нанося удар кулаком в область брови, сознательно допускала, что в результате ее действий Б. будет причинена физическая боль.

Мотивом поведения виновной явилось противодействие законной деятельности представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимой ФИО1 сомнений не вызывает, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» она не состоит, в ходе судебного заседания вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

В соответствии со статьей 6, частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ее и ее родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 вышеназванного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самой подсудимой, алкогольное опьянение ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного ей преступления, послужило поводом к совершению преступления, оказало влияние на его цели и мотивы, а также на поведение подсудимой при совершении преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия ей наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, по правилам части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в пределах санкции части 1 статьи 318 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни ее семьи.

В целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства и работы.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную ФИО1 меру наказания считать условной, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства и работы.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Ю.И.Бузаков