Приговор № 1-121/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело №1-121/20

32RS0032-01-2020-003164-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прожико А.П.,

представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 и ордер №534486 от 17.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, имеющего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 мин., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД марки «Лада Приора» с регистрационным знаком №, находившегося на 104 км автодороги «Брянск - Новозыбков» вблизи д.<адрес> умышленно, после неоднократных предупреждений инспектора ДПС, что его действия являются противозаконными, лично пытался передать должностному лицу, инспектору ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 взятку в размере 5600 руб., семью денежными купюрами номиналом : 1 купюра достоинством 2000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей, три купюры достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, посредством помещения их в паспорт на свое имя за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ, ч.2 ст.12.7. КоАП РФ и не привлечение его к административной ответственности. Однако, преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор денежные средства не принял, сообщив о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Унечский».

Также, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом марки «HORS 052» без регистрационного знака, двигаясь на нем по <адрес>, вблизи <адрес>, где и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Прожико А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в передаче денег в размере 5600 рублей должностному лицу, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с управлением мопедом ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По месту регистрации и жительства жалоб на ФИО2 не поступало, участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, поэтому назначает подсудимому ФИО2 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ наказание в виде штрафа. Учитывая отсутствие ограничений установленных ч.4 ст.49 УК РФ, суд назначает ФИО2 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, характера нарушенных подсудимым требований Правил дорожного движения РФ суд назначает подсудимому ФИО2 по ст.264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Суд не находит оснований для избрания ФИО2 меры пресечения при вынесении приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей,

-по ст.264.1УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 30000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания.

Оплату штрафа произвести в УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»); ИНН <***>; КПП 323101001; р/с <***>, отделение Брянск г.Брянск; БИК 041501001; ОКТМО 15658000; КБК 18811603130010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мопед марки «HORS 052» без регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке в г. Сураж, передать по принадлежности ФИО2; компакт- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 5600 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Унечский»,- конфисковать, обратив в доход государства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко