Решение № 2-1457/2019 2-1457/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1457/2019

Дело № 2-1457/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и Неизвестным С.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 250 000 рублей, с установлением процентной ставки в размере 24.40 % годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в установленные сроки. {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности по кредитному договору от {Дата изъята}, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Эксперт-Финанс». Впоследствии на основании договора уступки от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь», права и обязанности были переданы ООО «Русь», а затем, на основании договора уступки от {Дата изъята} – ФИО1 Задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 217 337 рублей 96 копеек, из которых: 156 661 рубль 26 копеек – основной долг, 23 397 рублей 81 копейка – задолженность по процентам, 37 278 рублей 89 копеек – задолженность по пени. В соответствии с кредитным договором при просрочке уплаты суммы заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,6% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика составляет 867 748 рублей 80 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору от {Дата изъята} в размере 156 661 рубль 26 копеек, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 85 605 рублей 64 копейки, проценты на сумму основного долга 156 661 рубль 26 копеек из расчета 24,40% годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 595 619 рублей 62 копейки, пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, пени из расчета 0,006 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 29 862 рубля 28 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика: сумму основного долга по кредитному договору от {Дата изъята} в размере 156 661 рубль 26 копеек, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 85 605 рублей 64 копейки, проценты на сумму основного долга 156 661 рубль 26 копеек из расчета 24,40% годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 595 619 рублей 62 копейки, пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.03.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Русь».

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Русь» о дате, времени и месте судебного заседании извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} путем подписания анкеты-заявления между ВТБ 24 (ЗАО) и Неизвестным С.Н. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого ВТБ 24 (ЗАО) открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 250 000 рублей сроком до {Дата изъята} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,40 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца уплачивать аннуитетными платежами в размере 7 250 рублей 15 копеек.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер неустойки, которую Заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга: в соответствии с согласием на кредит заемщик обязался уплачивать пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого, права и обязанности, в том числе по кредитному договору от {Дата изъята}, заключенному с Неизвестным С.Н., в полном объеме переданы ООО «Эксперт-Финанс».

{Дата изъята} между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Русь» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого, права и обязанности, в том числе по кредитному договору от {Дата изъята}, заключенному с Неизвестным С.Н., в полном объеме переданы ООО «Русь».

{Дата изъята} между ООО «Русь» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}авг18, согласно условиям которого, права и обязанности, в том числе, по кредитному договору от {Дата изъята}, заключенному с Неизвестным С.Н., в полном объеме переданы ФИО1

Задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляла 217 337 рублей 96 копеек, из которых: 156 661 рубль 26 копеек – основной долг, 23 397 рублей 81 копейка – задолженность по процентам, 37 278 рублей 89 копеек – задолженность по пени.

Должнику направлено требование о погашении задолженности в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика, согласно расчету истца, составляет 837 886 рублей 52 копейки (в том числе: сумма основного долга 156 661 рубль 26 копеек, сумма процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 85 605 рублей 64 копейки, пени на сумму основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 595 619 рублей 62 копейки).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено договором сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности. Учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от {Дата изъята}: основного долга в размере 156 661 рубль 26 копеек и процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 85 605 рублей 64 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчику начислены пени из расчета 0,6 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, размер которой составил 595 619 рублей 62 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В абзаце 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст. 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, п.2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно расчета процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период составляют 98 534 рубля 30 копеек.

Исходя из названных правовых норм, суд считает подлежащим снижению размер пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} до 120 000 рублей, соблюдая баланс прав и интересов участников данного правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из разъяснений п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов и суммы неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве) – п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с указанным, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24,40 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 156 661 рубль 26 копеек, а также пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень судебных издержек, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, в подтверждение которых представлен оригинал расписки от {Дата изъята}, учитывая категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, время, затраченное представителем на составление иска, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке иска, в размере 2 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 6 823 рубля, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 156 661 рубль 26 копеек; проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 85 605 рублей 64 копейки; проценты на сумму основного долга 156 661 рубль 26 копеек из расчета 24, 40% годовых, начиная с {Дата изъята} и по день фактического возврата суммы задолженности; пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 120 000 рублей; пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности; расходы на оплату юридических услуг 2500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 6 823 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Cудья Сунцова М.В.