Приговор № 1-150/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-150/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Титовой М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Писаревой А.Е., помощников Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д., ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника подсудимого ФИО10 - адвоката Поволяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО10 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 мая 2022 года, вступившим в законную силу 10 июня 2022 года, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО10 оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 21 минуты 21 сентября 2024 года, ФИО10 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дома № 5 по ул. Колхозная г. Ефремова Тульской области, куда он ранее прибыл на мопеде КТ 50, имеющем идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащего его отцу - ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 21 минуты 21 сентября 2024 года, ФИО10, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль мопеда КТ 50, имеющего идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, припаркованного на участке местности вблизи дома № 5 по ул. Колхозная г. Ефремова Тульской области, на котором начал движение в направлении ул. Парковая г. Ефремова Тульской области.

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 21 минуты 21 сентября 2024 года, ФИО10, осуществляющий движение по автодороге, расположенной на ул. Парковая г. Ефремова Тульской области на мопеде КТ 50, имеющем идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, был замечен инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» лейтенантом полиции ФИО2, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО10 управлял указанным механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, остановил последнего в районе дома № 43/7 по ул. Парковая г. Ефремова Тульской области, и 21 сентября 2024 года в 03 часа 21 минуту в присутствии понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем в 03 часа 30 минут был составлен протокол 71 ТЗ № 117433 от 21 сентября 2024 года. Затем инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 предложил ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний 21 сентября 2024 года в 03 часа 45 минут ответил отказом, о чем в 03 часа 49 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 AM № 097300 от 21 сентября 2024 года, тем самым ФИО10 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 69-73, 125-128), следует, что у его отца - ФИО1 имеется в собственности мопед КТ 50, с 2014 года. Мопед имеет идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Государственного регистрационного знака на мопеде нет. 30 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области, вступившим в законную силу 10 июня 2022 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплатил 27 октября 2022 года. 21 сентября 2024 года, примерно в 03 часа 00 минут находился у кафе «Сказка», по адресу: <...>. В кафе приехал на мопеде, который разрешил взять отец. В кафе «Сказка» выпил пару кружек пива. Примерно в 03 часа 00 минут 21 сентября 2024 года, отправился на мопеде домой, понимая, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по ул. Октябрьской г. Ефремова Тульской области, увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ДПС. Примерно в 03 часа 20 минут 21 сентября 2024 года повернул на ул. Парковую и остановил мопед в районе дома № 43/7 по ул. Парковая г. Ефремова Тульской области, поняв, что сотрудники ДПС требуют остановиться. К нему подошли два инспектора ДПС. На вопросы сотрудников ДПС ответил, что водительского удостоверения у него нет, и что он выпил в кафе «Сказка» пару кружек пива. В присутствии понятых инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, составив протокол, в котором понятые и он поставили подписи. Затем инспектор ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в присутствии понятых отказался. С протоколом он ознакомился и поставил подпись. Инспектором ДПС составлен протокол о задержании транспортного средства. Далее приехал ФИО1 и забрал мопед.

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, ФИО10 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-32), согласно которым, 21 сентября 2024 года он совместно с инспектором ДПС ФИО3 находился на дежурстве.

Примерно в 03 часа 00 минут, на маршруте патрулирования им был замечен припаркованный вблизи кафе «Сказка», по адресу: <...>, мопед марки КТ 50, без государственного регистрационного знака. Рядом с мопедом стоял мужчина, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, так как плохо держался на ногах. Так как мужчина, не пытался управлять мопедом, а просто находился по близости, они проехали мимо. В 03 часа 20 минут 21 сентября 2024 года продолжая патрулирование по ул. Октябрьской г. Ефремова Тульской области, увидели мопед марки КТ 50, без государственного регистрационного знака. Мопедом управлял мужчина, которого видели у кафе «Сказка» в связи с чем, возникли подозрения, что водитель, находится в состоянии опьянения. Светозвуковыми сигналами подали водителю мопеда требование остановиться. Водитель мопеда продолжил движение, повернул на ул. Парковую г. Ефремова Тульской области, где в районе дома № 43/7 произвел остановку. Он и ФИО3 подошли к ФИО10 и попросили предъявить водительское удостоверение. ФИО10, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку в 2022 году был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения, а мопед принадлежит его отцу ФИО1 В ходе разговора от ФИО10 исходил запах алкоголя. ФИО10 признался, что употребил пиво перед тем, как сел за руль мопеда. В отношении ФИО10 при понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С протоколом все ознакомились и подписали. Затем ФИО10 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО10 в присутствии понятых отказался, не поясняя причины отказа. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписал ФИО10 и понятые. По звонку ФИО10 приехал собственник мопеда ФИО1 В присутствии ФИО1 мопед был задержан, о чем 21 сентября 2024 года в 04 часа 32 минуты составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 был ознакомлен и подписал. В дальнейшем мопед марки КТ 50, без государственного регистрационного знака был передан ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-38), согласно которым, 21 сентября 2024 года он совместно с инспектором ДПС ФИО2 находился на дежурстве. Примерно в 03 часа 00 минут, на маршруте патрулирования им был замечен припаркованный вблизи кафе «Сказка», по адресу: <...>, мопед марки КТ 50, без государственного регистрационного знака. Рядом с мопедом стоял мужчина, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, так как плохо держался на ногах. Так как мужчина, не пытался управлять мопедом, а просто находился по близости, они проехали мимо. В 03 часа 20 минут 21 сентября 2024 года продолжая патрулирование по ул. Октябрьской г. Ефремова Тульской области, увидели, мопед марки КТ 50, без государственного регистрационного знака. Мопедом управлял мужчина, которого видели у кафе «Сказка» в связи с чем, возникли подозрения, что водитель, находится в состоянии опьянения. Светозвуковыми сигналами подали водителю мопеда требование остановиться. Водитель мопеда продолжил движение, повернул на ул. Парковую г. Ефремова Тульской области, где в районе дома № 43/7 произвел остановку. Он и ФИО2 подошли к ФИО10 и попросили предъявить водительское удостоверение. ФИО10, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку в 2022 году был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения, а мопед принадлежит его отцу ФИО1 В ходе разговора от ФИО10 исходил запах алкоголя. ФИО10 признался, что употребил пиво перед тем, как сел за руль мопеда. В отношении ФИО10 при понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С протоколом все ознакомились и подписали. Затем ФИО10 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, ФИО10 в присутствии понятых отказался, не поясняя причины отказа. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписал ФИО10 и понятые. По звонку ФИО10 приехал собственник мопеда ФИО1 В присутствии ФИО1 мопед был задержан, о чем 21 сентября 2024 года в 04 часа 32 минуты составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 был ознакомлен и подписал. В дальнейшем мопед марки КТ 50, без государственного регистрационного знака был передан ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. л.д. 40-42), из которых следует, что 21 сентября 2024 года примерно в 03 часа 15 минут, он на автомобиле совместно с ФИО5 проезжали по ул. Парковой г. Ефремова. В районе дома №43/7 по ул. Парковой г.Ефремова Тульской области их остановили сотрудники ДПС. Около машины ДПС стоял мопед и ранее незнаковый ФИО10. Сотрудник ДПС пригласил его и ФИО5 в качестве понятых принять участие при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя мопеда и протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он и ФИО5 согласились. Когда подошли к ФИО10, который стоял рядом с мопедом, было видно, что ФИО10 находился в состоянии опьянения. От ФИО10 исходил запах алкоголя. Примерно в 03 часа 30 минут 21 сентября 2024 года сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО10 После чего, он, ФИО5 и ФИО10 ознакомились с протоколом и подписали протокол. Затем приняли участие при составлении инспектором ДПС протокола о направлении ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор ДПС предложил пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО10 в их присутствии отказался, не поясняя причины отказа. С протоколом они и ФИО10 ознакомились и подписали. ФИО10 пояснял, что мопед принадлежит его отцу и отец может его забрать.

Показаниями свидетелей ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46), из которых следует, что 21 сентября 2024 года примерно в 03 часа 15 минут, он на автомобиле совместно с ФИО4 проезжали по ул. Парковой г. Ефремова. В районе дома №43/7 по ул. Парковой г.Ефремова Тульской области их остановили сотрудники ДПС. Около машины ДПС стоял мопед и ранее незнаковый ФИО10. Сотрудник ДПС пригласил его и ФИО4 в качестве понятых принять участие при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя мопеда и протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он и ФИО4 согласились. Когда подошли к ФИО10, который стоял рядом с мопедом, было видно, что ФИО10 находился в состоянии опьянения. От ФИО10 исходил запах алкоголя. Примерно в 03 часа 30 минут 21 сентября 2024 года сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО10 После чего, он, ФИО4 и ФИО10 ознакомились с протоколом и подписали протокол. Затем приняли участие при составлении инспектором ДПС протокола о направлении ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор ДПС предложил пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО10 в их присутствии отказался, не поясняя причины отказа. С протоколом они и ФИО10 ознакомились и подписали. ФИО10 пояснял, что мопед принадлежит его отцу и отец может его забрать.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50), из которых следует, что у него в собственности имеется мопед марки КТ 50, имеющий идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Денежные средства, на покупку мопеда, подарил друг в 2014 году. У него имеется товарный чек на мопед и инструкция по эксплуатации. Мопед не имеет государственного регистрационного знака, так как не был поставлен на учет, поскольку не подлежит обязательной регистрации. Мопедом он пользуется и хранит у себя. 20 сентября 2024 года с его разрешения мопед взял его сын ФИО10, который был в трезвом состоянии. Он знал, что срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО10 закончился в январе 2024 года, и думал, что ФИО10 восстановил водительское удостоверение, поэтому разрешил взять мопед. 21 сентября 2024 года примерно в 04 часа 20 минут ему позвонил ФИО10, пояснив, что был остановлен на мопеде в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС и попросил забрать мопед. Прибыв к дому № 43/7 по ул. Парковой г. Ефремова Тульской области увидел сотрудников ДПС, ФИО10 и мопед. Примерно в 04 часа 32 минуты 21 сентября 2024 года в его присутствии сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства - мопеда, который он подписал. После чего сотрудники ДПС передали мопед ему на хранение, и он отогнал мопед к своему дому. ФИО10 ему подтвердил, что перед тем, как начать управлять мопедом 21 сентября 2024 года выпил пару кружек пива.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57), согласно которым, с ним на одной улице <данные изъяты>, проживает ФИО1 у которого есть сын ФИО10 проживающий <данные изъяты>. В 2014 году ФИО1 приобрел мопед черного и серого цвета, который хранит на придомовой территории. На мопеде нет государственных регистрационных знаков, так как ФИО1 не ставил мопед на регистрационный учет. Мопедом владеет и пользуется ФИО1 Он, неоднократно видел, как ФИО1 передвигается на мопеде, но не видел, чтобы ФИО10 катался на мопеде отца, но не исключает этого.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63), согласно которым, у него есть друг ФИО1, проживающий по адресу: <данные изъяты>, у которого есть сын ФИО10, проживающий по адресу: <данные изъяты>. В 2014 году ФИО1 на подаренные денежные средства, приобрел мопед черного и серого цвета. ФИО1 не ставил мопед на регистрационный учет, в связи с чем на мопеде отсутствует государственный регистрационный знак. Мопедом владеет и пользуется ФИО1, и хранит на придомовой территории. Он не видел, чтобы ФИО10 катался на мопеде ФИО1, но не исключает, этого.

Вина подсудимого ФИО10 так же подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 мая 2022 года, вступившее в законную силу 10 июня 2022 года, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28),

- протоколом 71 ТЗ № 117433 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 21 сентября 2024 года в 03 часа 21 минуту в районе дома № 43/7 по ул. Парковая г. Ефремова Тульской области, ФИО10 управлял транспортным средством - мопедом КТ 50, имеющим идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 11),

- протоколом 71 AM № 097300 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, 21 сентября 2024 года в 03 часа 45 минут ФИО10 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Замечаний нет (л.д. 12),

- протоколом 71 ПЗ № 056974 о задержании транспортного средства, составленный 21 сентября 2024 года в 04 часа 32 минуты, согласно которому, задержано транспортное средство - мопед КТ 50, имеющий идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака и передано ФИО1 (л.д. 14).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО10 суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они идентичны между собой, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по времени, обстоятельствам совершения преступления, показания получены с соблюдением требований закона и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО10 у суда нет оснований, поэтому кладет их в основу доказательств виновности подсудимого.

Достоверными, относимыми и допустимыми суд признает показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами, неприязненных отношений между каждым свидетелем и подсудимым не было и нет, показания каждого свидетеля получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании не поступило.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности –достаточны для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО10, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 мая 2022 года, вступившим в законную силу 10 июня 2022 года, по которому ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 21 минуты 21 сентября 2024 года, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом КТ 50, имеющем идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака.

Тем самым, ФИО10, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения при управлении другим механическим транспортным средством.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО10 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № 2166 от 28 октября 2024 года, ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО10 отсутствовали признаки нарушения сознания, психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО10 не нуждается. <данные изъяты>. Признаков зависимости от алкоголя у ФИО10 не выявлено.

Указанное заключение экспертов суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, эксперты имеют высшее образование, большой стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, неприязненных отношений с подсудимым не было, и нет и не доверять заключению экспертов, оснований у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО10 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО10 не нуждается.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО10, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО10 имеет постоянное место жительства и регистрации, несудим, на учете у врача нарколога <данные изъяты>; состоит на воинском учете, <данные изъяты>; согласно характеристики, предоставленной капитаном полиции УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО8, <данные изъяты>, трудоустроен в <данные изъяты> характеризуется по месту работы, соседями по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких в связи с наличием заболеваний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО10 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО10, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО10 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО10 основного наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО10 использовал механическое транспортное средство - мопед КТ 50, (VIN) <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака.

Однако, ФИО10 на момент совершения преступления, собственником (владельцем) механического транспортного средства - мопеда КТ 50, (VIN) <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не являлся, что следует из его пояснений в этой части, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же из показаний свидетелей ФИО1, ФИО6 и ФИО7, данных в ходе предварительного расследования в части принадлежности данного механического транспортного средства.

Арест на указанное механическое транспортное средство в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в ходе предварительного расследования не накладывался, вещественным доказательством по уголовному делу не признавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении механического транспортного средства - мопеда КТ 50, (VIN) <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 (двести семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Щербакова