Приговор № 1-115/2021 1-567/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело № 1-115/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Томиной Н.А.,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего аппаратчиком <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 09.06.2020 примерно в 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, взял со стола в кухне квартиры, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: золотое кольцо, стоимостью 8 000 рублей; золотую серьгу стоимостью 5 000 рублей, наручные часы стоимостью 450 рублей, а всего на общую сумму 13 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 13 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с нею и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, явившегося с повинной, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 10 лет, а также принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, что в соответствии со ст. 61 УК РФ принимается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что по месту жительства подсудимый характеризуется не удовлетворительно

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности, требований разумности и справедливости, что, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Потерпевшей ФИО7 подан гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации причиненного преступлением материального ущерба в размере 100 000 рублей, а также морального вреда.

Государственный обвинитель полагал иск подлежащим удовлетворению в части причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 и его защитник иск признали частично, в части причиненного материального ущерба, размер которого установлен по уголовному делу.

Разрешая гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как видно из материалов дела, в результате преступных действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, причинен материальный ущерб на общую сумму 13 450 рублей. Материальный ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО2 не возмещен. При этом, в ходе следствия потерпевшей возвращена золотая серьга стоимостью 5000 рублей.

На основании изложенного, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 8 450 рублей.

Что касается заявленных требований потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что суд может возложить ответственность по компенсации морального вреда только в том случае, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права человека либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нарушены имущественные права потерпевшей ФИО2, то ее требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч. 1-5,8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального вреда сумму в размере 8 450 рублей. В остальной части иска отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: копия залогового билета № 291947 от 09.06.2020, копия залогового билета № 291954 от 10.06.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; золотая серьга, возвращенная по принадлежности законному владельцу – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: