Приговор № 1-757/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-757/2019

Дело № 1-757/19

(78RS0014-01-2019-006211-65)

Санкт-Петербург 29 августа 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

защитника ФИО1 – адвоката Мурашева В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 757/19 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Инспекторы специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту Пулково (по контракту) Потерпевший №1 и ФИО5, назначенные на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ВрИО начальника ЛО МВД России в аэропорту Пулково № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ВрИО начальника ЛО МВД России в аэропорту Пулково № л/с от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенными полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений, то есть наделенными в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, постоянно осуществляющие функции представителей власти в установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, приказов и указаний МВД России, иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, действующие согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденной 23.11.2018 начальником ЛО МВД России в аэропорту Пулково, согласно ведомости расстановки личного состава специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту Пулково на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником полиции ЛО МВД России в аэропорту Пулково ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково (далее по тексту - ЦПТ аэропорту Пулково) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО5, осуществляя обеспечение охраны общественного порядка на территории ЦПТ аэропорту Пулково по вышеуказанному адресу, обязанные в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, выявили ФИО1, который находился на 2 этаже ЦПТ аэропорту Пулково в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. После чего, будучи правомочными в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, обратились к ФИО1, потребовали прекратить нарушать общественный порядок, предъявить документы, удостоверяющие личность последнего, и проследовать вместе с ними в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково, расположенное на территории ЦПТ аэропорту Пулково, для дальнейшего административного разбирательства в отношении ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, куда он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Находясь в помещении дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково у ФИО1, будучи недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий и проведению административного разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возник и сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в помещении дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая воспрепятствовать законным действиям представителя власти, осознавая, что указанный сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, наделенный в установленном законом порядке властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказывая в его (Потерпевший №1) адрес оскорбления в грубой нецензурной форме в присутствии посторонних гражданских лиц - ФИО6 и ФИО7, применил в отношении полицейского Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы последнего, от чего полицейский испытал физическую боль.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что подсудимый вину признал в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения,, поскольку суду не представлено и судом не установлено фактов, свидетельствующих о наличии влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к преступлениям средней тяжести, ранее не судим. С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, на основании изложенного не усматривая оснований, для назначения иных видов наказания. На основании изложенного, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства;

Не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ;

Являться на регистрацию в установленные УИИ дни;

Официально трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осуждённым, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: