Приговор № 1-211/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение №359 и ордер № 1187 от 18.08.2017 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «ГАРАНТ»,

потерпевших К.Д.И. , Н.А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется и полностью согласился с этим, - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(дата), в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов, ФИО2, находясь на лестничной площадке подъезда (адрес) будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему Н.А.З. , возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных межличностной конфликтной ситуацией, решил причинить последнему телесные повреждения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.З. , ФИО2 зашел в свою квартиру (адрес), где с целью причинения телесных повреждений взял кухонный нож, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел из дома, и, находясь около второго подъезда дома (адрес) действуя умышленно, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя кухонный нож в качестве оружия, подошел к Н.А.З. и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ему рану грудной клетки слева в проекции 6 межреберья по передней подмышечной линии с повреждением 10 сегмента левого легкого, травматический гемопневматоракс слева, подкожную эмфизему грудной клетки слева, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

Он же, (дата) в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 54 минут, находясь у дома (адрес) подошел к принадлежащей К.Д.И. автомашине марки «ВАЗ» модели <данные изъяты>, на которой были установлены регистрационные (номер), припаркованной возле вышеуказанного дома, где с целью умышленного уничтожения имущества К.Д.И. путём поджога, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что его действия носят общественно-опасный характер, и имеется опасность распространения огня на иные объекты имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь автомашины находилась открытой, взял с сидения подушку, после чего при помощи имеющейся у него зажигалки, поджог ее и положил в салон вышеуказанной автомашины. Убедившись в том, что пламя от зажженной подушки распространилось в салоне автомашины, ФИО2 с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО2 была полностью уничтожена автомашина марки «ВАЗ» модели <данные изъяты> на которой были установлены регистрационные (номер),принадлежащая К.Д.В. , стоимостью 26 730 рублей, а также находившиеся в ней кожаная куртка мужская, стоимостью 8 000 рублей, автомагнитола марки «Mystery» модели MAR-878, стоимостью 2 990 рублей, 2 комплекта колонок автомобильных марки «Pioneer» модели TS-A69331I, стоимостью 2 000 рублей за комплект, а всего на сумму 4 000 рублей, автоусилитель марки «Mystery» модели MR, стоимостью 3 500 рублей, сабвуфер корпусный марки «Alpine» модели SBG-1244BP, стоимостью 6 000 рублей, гитара классическая 6-ти струнная в корпусе из дерева, стоимостью 6 000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему К.Д.И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 57 220 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевших К.Д.И. , Н.А.З. , которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО2:

по преступлению в отношении Н.А.З. – по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по преступлению в отношении имущества К.Д.И. – по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступления тяжкое и средней тяжести, судимостей не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 7), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.3, 5)

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, - суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, для определения вида наказания, альтернативного лишению свободы. Суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Иное наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и иным целям наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшего К.Д.И. , поддержанный в суде в размере 57220 рублей, о возмещении стоимости уничтоженного имущества, суд удовлетворяет в полном объеме.

Иск прокурора в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области затрат, связанных с лечением потерпевшего Н.А.З. в размере 40979 рублей 07 коп. суд удовлетворяет в полном объеме, как обоснованный и признанный гражданским ответчиком ФИО2

Требования потерпевшего Н.А.З. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд, с учетом степени физических, моральных и нравственных страданий потерпевшего, с учетом требований ст.151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, удовлетворяет частично, - в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по ч.2 ст.167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с (дата)

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с (дата) по (дата) включительно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу К.Д.И. материальный ущерб в размере 57220 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать рублей)

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу Н.А.З. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 40979 рублей (сорок тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек.

В счет возмещения причиненного вреда обратить взыскание на арестованную в ходе предварительного расследования на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата) автомашину, принадлежащую ФИО2 – марки «Ауди»А4 2.5 TDI, 2000 года выпуска, р.з. (номер)

Вещественные доказательства по делу: осколки стекла со следами термического воздействия в виде копоти; пластина номерного знака со следами термического воздействия в виде копоти и обугливания; фрагмент трубы из металла серо-коричневого цвета со следами термического воздействия в виде копоти; лезвие от ножа; металлический флакон с надписью «средство самообороны ШОК перцовый», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий