Апелляционное постановление № 22-997/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-56/2023

№1-56/2023 67RS0020-01-2023-000109-59 судья Горчакова О.М. дело №22-997/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при секретаре Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области: Гайдуковой О.В.

адвоката: Мерзлова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 2 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление адвоката Мерзлова В.М. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 2 мая 2023 года,

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30 августа 2012 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.06.2019 освобожден по отбытию наказания,

осужден: по - ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от 24.09.2022) к ограничению свободы на 6 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от 28.09.2022) к ограничению свободы на 5 месяцев,

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 02.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия (два эпизода); угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы: и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены 28 сентября 2022 года, 24 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года, 27 августа 2022 года в г.Рудня Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, считает его предвзятым и чрезмерно суровым. Полагает, что во время следствия была нарушена презумпция невиновности, следствие велось с обвинительным уклоном, суд встал на сторону обвинения, отверг заявления и ходатайства Н., которая просила не назначать наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что суд проходил в особом порядке без исследования доказательств, его ходатайство и ходатайство адвоката о применении п.3 ч.1 ст.61 УК РФ так как потерпевшая Н. своим поведением и оскорблениями спровоцировала данные преступления, суд отклонил. Просит проверить уголовное дело в полном объеме, применить положения п.3 ч.1 ст.61 УК РФ и снизить срок наказания по всем статься, вынести наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Руднянского района Смоленской области Куриленкова И.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью, согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления; поддержал заявленное ранее ходатайство об Особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в Особом порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в Особом порядке судебного разбирательства, судом не выявлено.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; наряду с этим, суд учитывал мнение государственного обвинителя и потерпевшей не возражавших против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и приговоре суда.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия; как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения 4 преступлений небольшой тяжести, привлечения к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется неудовлетворительно, имеет постоянное место жительства; при наличии обстоятельств, отягчающих наказание по эпизодам преступлений ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ - рецидив преступлений. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ от 28.09.2022 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, правдивых и полных показаний - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел противоправности или аморальности в поведении потерпевшей, явившихся поводом для совершения преступлений, поскольку в чем именно заключалось такое поведение подсудимый указать отказался, что исключило возможность признания такого обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ; привел в приговоре мотивы назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьей УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и его личности. Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

В апелляционных жалобе не приводится каких-либо новых данных, либо обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, на предварительном следствии, и в судебном заседании, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко