Приговор № 1-330/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 июня 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

защитника – адвоката Матвеева В.М., предъявившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «---», расположенном по ..., увидел ранее не знакомую ФИО 1 у которой из кармана куртки был виден сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3». В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотовоготелефона.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время обернулся к креслу, на котором сидела ФИО 1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдаети они останутся незамеченными для окружающих, незаметно,просунув руку в левый наружный карман куртки, надетой на последнюю, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картами «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальную ценность, в чехле, стоимостью 600 рублей, с картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 550 рублей и защитной пленкой, стоимостью 499 рублей, принадлежащий ФИО 1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с местапреступления,распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО 1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 11649 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, суд считает, не целесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных работ,а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде1 года 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 8 месяцев.

Возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1, освободить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле, с защитной пленкой, сим-картами «Мегафон», «МТС», картой памяти на 16 Гб, оставить за владельцем ФИО 1, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. СД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков