Приговор № 1-351/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-351/2018




Дело № 1-351 29 мая 2018 года.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Трубачева С.Н., предъявившего ордер № 131486 и удостоверение № 8178,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тамбовцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АНТОНОВА АРТЁМА АРТУРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

1. 19.12.2011 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 1 год.

2. 16.04.2013 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев. Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.0.2014 года условное осуждение по предыдущему приговору отменено, с направлением ФИО2 для отбывания наказания в воспитательную колонию. 18.11.2016 года освобожден по отбытии наказания;

осуждённого 13.10.2017 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

установил:


подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, под предлогом покупки сотового телефона, заранее не намереваясь выполнить обещания, путем обмана завладел имуществом Потерпевший №1, сотовым телефоном стоимостью <***> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, попросил у Потерпевший №1 во временное пользование машинки для нанесения татуировок, заранее не намереваясь их возвращать, завладел имуществом Потерпевший №1, двумя машинками фирмы Стинграй для нанесения татуировок и восемью банками с красками общей стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с последним.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Совершенные подсудимым преступления относятся к категориям преступлений средней тяжести, с санкциями до 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 были правильно и обоснованно квалифицированы органами следствия по ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление от 14 декабря 2016 года) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление от 25 декабря 2016 года), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание. ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает, социально адаптирован. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, а так же то, что мать ФИО2 является инвалидом.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств дела, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

АНТОНОВА АРТЁМА АРТУРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление от 14 декабря 2016 года), 159 ч.2 (преступление от 25 декабря 2016 года) и назначить ему наказание по ст. 159 ч.2 (преступление от 14 декабря 2016 года) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 (преступление от 25 декабря 2016 года) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить АНТОНОВУ АРТЁМУ АРТУРОВИЧУ наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в наркологический диспансер по месту жительства, и по результатам медицинского обследования пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Наказание, назначенное по настоящему приговору исполнять раздельно с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Вецкий



Суд:

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Вецкий Валерий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ