Постановление № 1-28/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г.Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В.,

потерпевших К.Н.И., Т.В.И.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Чиженькова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2017 года,

защитника обвиняемого ФИО2 адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2017 года,

защитника обвиняемого ФИО3 адвоката Караевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 26.04.2017 года,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего мастером производственного обучения <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, работающего разнорабочим <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09.10.2016г. около 21 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь во дворе <адрес><адрес>, увидел оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ-2105, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий К.Н.И., где обратил внимание на то, что имеется доступ к тросу замка капота, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из моторного отсека автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 09.10.2016г. около 21 часа, точное время следствием не установлено, находясь возле автомобиля ВАЗ-2105, номерной знак <данные изъяты>, стоящего во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог увидеть и помешать осуществлению его преступного умысла, путем открытия крышки капота из моторного отсека автомашины ВАЗ- 2105, номерной знак <данные изъяты> тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею 60Ah стоимостью 3 100 рублей, принадлежащую К.Н.И., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб последнему на сумму 3 100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

09.10.2016г. в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 находились в автомашине ФИО3 Проезжая по <адрес>, ФИО1 увидел припаркованный во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> автомобиль ВАЗ-21074, номерной знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Т.В.И., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из моторного отсека данного автомобиля.

О своем намерении похитить аккумуляторную батарею ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3, а также предложил им принять непосредственное участие в хищении, на что ФИО2 и ФИО3 согласились. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив роли, согласно которым ФИО2, и ФИО1 должны подойти к автомобилю, где ФИО1 будет отсоединять аккумуляторную батарею из моторного отсека, а ФИО3, находясь в стороне, будет наблюдать за обстановкой, страхуя действия последних, и в случае появления посторонних лиц должен сообщить об этом ФИО1 и ФИО2

После этого 09.10.2016г. в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано в соответствии с распределенными ролями, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 пришли во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО2 встали в непосредственной близости от автомобиля и стали наблюдать за обстановкой вокруг дома, страхуя действия ФИО1 При этом ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО3 в соответствии с распределенными ролями, подошел к автомобилю ВАЗ-21074, номерной знак <данные изъяты> регион, открыл крышку капота и из моторного отсека тайно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею 55Ah, принадлежащую Т.В.И. Затем к автомобилю ВАЗ-21074, номерной знак <данные изъяты> регион, подошел ФИО2 и закрыл крышку капота автомобиля. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вместе с похищенной аккумуляторной батареей вернулись к автомобилю, принадлежащему ФИО3, куда положили похищенную у Т.В.И. аккумуляторную батарею, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ущерб Т.В.И. на сумму 2800 рублей.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

09.10.2016г. в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 находились в автомашине ФИО3 Проезжая по <адрес>, ФИО1 увидел припаркованный во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> автомобиль ВАЗ-21074, номерной знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Т.В.И., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из моторного отсека данного автомобиля.

О своем намерении похитить аккумуляторную батарею ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3, а также предложил им принять непосредственное участие хищении, на что ФИО2 и ФИО3 согласились. Таким образом ФИО1, ФИО2, ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив роли, согласно которым ФИО2, и ФИО1 должны подойти к автомобилю, где ФИО1 будет отсоединять аккумуляторную батарею из моторного отсека, а ФИО3, находясь в стороне, будет наблюдать за обстановкой, страхуя действия последних, и в случае появления посторонних лиц должен сообщить об этом ФИО1 и ФИО2

После чего 09.10.2016г. в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано в соответствии с распределенными ролями, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 пришли во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО2 встали в непосредственной близости от автомобиля и стали наблюдать за обстановкой вокруг дома, страхуя действия ФИО1 При этом ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО3 в соответствии с распределенными ролями, подошел к автомобилю ВАЗ-21074, номерной знак <данные изъяты> регион, открыл крышку капота и из моторного отсека тайно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею 55Ah, принадлежащую Т.В.И. Затем к автомобилю ВАЗ-21074, номерной знак <данные изъяты> регион, подошел ФИО2 и закрыл крышку капота автомобиля. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вместе с похищенной аккумуляторной батареей вернулись к автомобилю, принадлежащему ФИО3, куда положили похищенную у Т.В.И. аккумуляторную батарею, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ущерб Т.В.И. на сумму 2800 рублей.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

09.10.2016г. в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 находились в автомашине ФИО3 Проезжая по <адрес>, ФИО1 увидел припаркованный во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, автомобиль ВАЗ-21074, номерной знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Т.В.И., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из моторного отсека данного автомобиля.

О своем намерении похитить аккумуляторную батарею ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3, а также предложил им принять непосредственное участие хищении, на что ФИО2 и ФИО3 согласились. Таким образом ФИО1, ФИО2, ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив роли, согласно которым ФИО2, и ФИО1 должны подойти к автомобилю, где ФИО1 будет отсоединять аккумуляторную батарею из моторного отсека, а ФИО3, находясь в стороне, будет наблюдать за обстановкой, страхуя действия последних, и в случае появления посторонних лиц должен сообщить об этом ФИО1 и ФИО2

После чего 09.10.2016г. в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано в соответствии с распределенными ролями, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 пришли во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО2 встали в непосредственной близости от автомобиля и стали наблюдать за обстановкой вокруг дома, страхуя действия ФИО1 При этом ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО3 в соответствии с распределенными ролями, подошел к автомобилю ВАЗ-21074, номерной знак <данные изъяты> регион, открыл крышку капота и из моторного отсека тайно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею 55Ah, принадлежащую Т.В.И. Затем к автомобилю ВАЗ-21074, номерной знак <данные изъяты> регион, подошел ФИО2 и закрыл крышку капота автомобиля. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вместе с похищенной аккумуляторной батареей вернулись к автомобилю, принадлежащему ФИО3, куда положили похищенную у Т.В.И. аккумуляторную батарею, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ущерб Т.В.И. на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании обвиняемым ФИО1, его защитником адвокатом Чиженьковым А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа на том основании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении которых признает полностью, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим, возмещен полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.

В судебном заседании обвиняемым ФИО2, его защитником адвокатом Ванюковым А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа на том основании, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признает полностью, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.

В судебном заседании обвиняемым ФИО3, его защитником адвокатом Караевой И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа на том основании, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признает полностью, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Потерпевшие К.Н.И., Т.В.И. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что ущерб, причиненный преступлениями, им действительно возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в редакции от 29.11.2016г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из материалов дела, обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести впервые, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, они в полном объеме возместили ущерб, причиненный потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им и их защитникам разъяснены, при этом, заявив рассматриваемое ходатайство, они тем самым выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как разъясняет Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в редакции от 29.11.2016г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как разъясняет п. 25.7 вышеуказанного Постановления Пленума, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В связи с изложенным, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести впервые, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, предъявленное им обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ущерб, причиненный ими потерпевшим, возмещен, суд считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении них прекратить в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1, ч. 3.1 ст. 236 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с освобождением их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 27.06.2017 года.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 27.06.2017 года.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 27.06.2017 года.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3– отменить.

Вещественные доказательства по делу: три отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук в бумажном конверте белого цвета, три дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, диск с видеозаписью допросов в качестве обвиняемого ФИО1, обвиняемого ФИО2, подозреваемого ФИО3 от 08.02.2017г. в бумажном конверте белого цвета – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: