Приговор № 1-28/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-1-28/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Мурзакова А.Н.,

потерпевшего - ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

его защитника - адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение № 2208 и ордер № 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2016 года примерно в 10 часов 00 минут у ФИО3, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км севернее с. Малая Скатовка Саратовского района Саратовской области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - металлического контейнера утепленного размером 8x2,2 м., принадлежащего ранее ему знакомому ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подготавливаясь к совершению указанного преступления, ФИО3 24 октября 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на территории п. Дубки Саратовского района Саратовской области встретился со своим знакомым, в пользовании которого находится грузовой тягач седельный марки КАМАЗ 35412 государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак AM № регион, оказывающим услуги грузоперевозок и, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, попросил помочь ему в перевозке металлического контейнера, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км севернее с. Малая Скатовка Саратовского района Саратовской области, после чего посредством сотовой связи связался с не установленным в ходе следствия лицом, оказывающим услуги погрузки при помощи автокрана и предложил ему за вознаграждение осуществить погрузку вышеуказанного контейнера, на что неустановленное в ходе следствия лицо, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, ответило согласием.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 24 октября 2016 года примерно в 17 часов 30 минут прибыл к участку местности, расположенному на расстоянии 1 км севернее с. Малая Скатовка Саратовского района Саратовской области, где при помощи привлеченных и введенных им в заблуждение относительно своих преступных намерений лиц организовал подъем автокраном находящегося на указанном участке местности металлического контейнера утепленного размером 8x2,2 м, принадлежащего ФИО2, и погрузку указанного контейнера на полуприцеп государственный регистрационный знак АМ № регион, находящийся в сцепке с тягачом седельным марки КАМАЗ 35412 государственный регистрационный знак № 64 регион.

После чего ФИО3, желая довести свой преступный умысел до конца, примерно в 18 часов 00 минут 24 октября 2016 года сел за руль указанного тягача, груженного металлическим контейнером, и начал движение, тайно похитив металлический контейнер, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей 00 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным контейнером скрылся, проследовав с целью его реализации в с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области,

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что причиненный потерпевшему в результате хищения материальный ущерб превышает его ежемесячный доход и является для потерпевшего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, значительным, поэтому стоимость похищенного у ФИО2 имущества суд признает для него значительным материальным ущербом.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО3 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной (л.д. 28), активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, принял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается, страдает заболеванием.

Участковым по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно (л.д. 137).

Потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной ФИО3, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, принятие им мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие у него заболевания.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, особо учитывая мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за оказание подсудимому услуг юридической помощи в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации ТС № рег. знак В № ТК/64 рег. марки Камаз 353112 тип ТС грузовой тягач седельный; копию водительского удостоверения ФИО1, №; копию приходного кассового ордера № от 04.02.2013г. на сумму 40 000 рублей; копию товарной накладной № от 04 февраля 2013 года на металлический контейнер утепленный размером 8х2,2 метра - хранить при уголовном деле; автомобиль Камаз 353112 грузовой тягач седельный рег. знак В № 64 регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1; металлический контейнер утепленный размером 8х2,2 метра, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-28/2017 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: