Решение № 12-37/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-37/2024

УИД 10RS0010-01-2024-000043-94

Дело № 12-37/2024


РЕШЕНИЕ

4 апреля 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А. при секретаре Байковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Транс-М», ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-М», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - хх.хх.хх г., юридический адрес: ...., ....,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от хх.хх.хх г. № ООО «Транс-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

С таким постановлением не согласно ООО «Транс-М». В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Транс-М», ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что ТС ...., г.р.з. ...., в указанные в постановлении дату и время находилось во владении и в пользовании ООО «ТрансСтройПриродРесурс» по договору аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. № .....

В судебное заседание ООО «Транс-М» своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено хх.хх.хх г., вручено хх.хх.хх г., жалоба на указанное постановление направлена в суд хх.хх.хх г., судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Понятие тяжеловесного транспортного средства дано в п. 17 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством РФ, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 21.12.2020 N 2200, к числу тяжеловесных транспортных средств относится транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в .... по адресу: .... м а/д ....-.... Республики Карелия водитель, управляя тяжеловесным 4-осным ТС ...., г.р.з. ...., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от хх.хх.хх г. № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 82.79 % (6.623 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 14.623 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 82.90 % (6.632 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 14.632 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. На запрос от хх.хх.хх г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС ...., г.р.з. .... за период, включающий хх.хх.хх г., по маршруту, проходящему через .... м а/д ....-.... Республики Карелия получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Транс-М».

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме комплекса весогабаритного контроля, имеющего функции фотовидеосъемки: наименование, адрес комплекса: РК, ...., а/д ...., .... м, координаты комплекса - 61,052292 СШ, 32,650543 ВД, наименование оборудования - системы измерений параметров автомобильных ТС в движении, срок действия до хх.хх.хх г., регистрационный №; код оборудования - 2100002, тип оборудования - АПВГК, серийный № - ...., значение дороги - региональная, максимально допустимая нагрузка - 10 тонн на ось, владелец комплекса - КУ РК «Управление автомобильных дорог РК», свидетельство о поверке С-ДЮЯ/24-03-2023/234255617, поверка действительна до хх.хх.хх г. включительно.

Согласно карточке учета ТС, владельцем ТС ...., VIN№, г.р.з. .... года выпуска, с хх.хх.хх г. является ООО «Транс-М».

Из выписки ЕГРЮЛ от хх.хх.хх г. видно, что ООО «Транс-М» включено в ЕГРЮЛ, дата регистрации юридического лица - хх.хх.хх г., адрес места нахождения юридического лица: ...., ....

Согласно акту № измерения параметров ТС ...., г.р.з. ...., превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 82.79 % (6.623 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 14.623 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 82.90 % (6.632 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 14.632 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Из выписки ЕГРЮЛ от хх.хх.хх г. видно, что ООО «ТрансСтройПриродРесурс» включено в ЕГРЮЛ, дата регистрации юридического лица - хх.хх.хх г., адрес места нахождения юридического лица: ...., .....

В обосновании заявленных доводов жалобы ООО «Транс-М» представило следующие доказательства.

Договор аренды ТС без экипажа от хх.хх.хх г. № ...., заключенный между ООО «Транс-М» (арендодателем) и ООО «ТрансСтройПриродРесурс» (арендатором), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства. Договор аренды заключается на срок пять месяцев, последний день срока действия договора - хх.хх.хх г..

Дополнительное соглашение от хх.хх.хх г. № к договору аренды ТС без экипажа от хх.хх.хх г. № ...., заключенное между ООО «Транс-М» (арендодатель) и ООО «ТрансСтройПриродРесурс» (арендатор), из которого следует, что в связи с заявкой арендатора на предоставление дополнительных ТС стороны пришли к соглашению дополнить содержание п. 1.2 договора аренды в части арендуемых ТС, следующим ТС - ...., VIN№, г.р.з. .....

Передаточный акт от хх.хх.хх г. к договору аренды ТС без экипажа от хх.хх.хх г. № ...., согласно которому ООО «Транс-М» (арендодатель) передало ООО «ТрансСтройПриродРесурс» (арендатору) транспортное средство - самосвал ...., VIN№, г.р.з. .....

Передаточный акт от хх.хх.хх г. к договору аренды ТС без экипажа от хх.хх.хх г. № ...., согласно которому ООО «Транс-М» (арендодатель) передало ООО «ТрансСтройПриродРесурс» (арендатору) транспортное средство - самосвал ...., VIN№, г.р.з. .....

Счета на оплату, счета-фактуры, согласно которым ООО «ТрансСтройПриродРесурс» произвело ООО «Транс-М» оплату по договору аренды ТС без экипажа от хх.хх.хх г. № .... за период .... года.

Платежные поручения, согласно которым ООО «Транс-М» произвело ООО «РТИТС» плату за период с .... года, установленную постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх г. №.

хх.хх.хх г. между ООО «РТИТС» - ссудодателем и ООО «Транс-М» - ссудополучателем заключен договор безвозмездного пользования №. Предмет договора: ссудодатель обязан передать в безвозмездное пользование бортовое устройство, указанное в приложении № к настоящему договору, а ссудополучатель обязан вернуть бортовое устройство в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (п. 1.1 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты прекращения, определяемой в соответствии с разделом 3 договора (п. 1.2 договора). Бортовое устройство предается для установки его на ТС ссудополучателя, указанных в приложении № к договору для использования в соответствии с ФЗ от хх.хх.хх г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 1.3 договора). Ссудодатель обязан передать бортовое устройство по акту передачи не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Одновременно с передачей бортового устройства передать ссудополучателю паспорт бортового устройства и руководство пользователя. Обеспечить регистрацию бортового устройства в системе взимания платы (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора). Ссудополучатель обязан: принять бортовое устройство по акту передачи не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора (п. 2.3.1 договора); обеспечить установку и включение на ТС, указанных в п. 1.3 договора или приложения № к нему, полученные для установки на таких ТС бортовое устройство до начала движения ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (2.3.2 договора). Использовать бортовое устройство в порядке и соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ. Приступить к использованию бортового устройства не позднее чем через 60 календарных дней с даты подписания акта передачи в отношении соответствующего бортового устройства (п. 2.3.4 договора). В случае отчуждения ТС, либо передачи прав владения и пользования ТС, указанным в п. 1.3 договора, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности на это ТС, прав владения пользования ТС третьему лицу (п. хх.хх.хх г. договора).

Дополнительным соглашением от хх.хх.хх г. № к договору безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. № ООО «РТИТС» - ссудодатель дополнительно к ранее переданным бортовым устройствам передал ссудополучателю ООО «Транс-М» в безвозмездное временное пользование бортовое устройство, серийный номер бортового устройства - ...., установленное на ТС ...., г.р.з. ...., а ссудополучатель обязался использовать бортовое устройство в соответствии с условиями договора и законодательством Российской федерации и вернуть его в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Актом передачи бортового устройства от хх.хх.хх г. ООО «РТИТС» - ссудодатель в соответствии с договором безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. № передал в безвозмездное пользование ООО «Транс-М» - ссудополучателю, а ООО «Транс-М» - ссудополучатель принял бортовое устройство - серийный № для установки на ТС ...., г.р.з. .....

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) (разъяснения п. 27 постановления пленума Верховного суда РФ от 25.05.2019 № 20).

В судебном заседании установлено, что ООО «Транс-М» на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о ТС, в адрес оператора государственных системы взимания платы не поступало, с заявлением о нахождении ТС во владении и пользовании иного лица не обращалось.

Учитывая, что ООО «Транс-М» имело объективную возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушений правил движения крупногоборитного ТС, чего им не было сделано, должностное лицо органа безопасности дорожного движения при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Транс-М» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, собственник транспортного средства ...., г.р.з. ...., ООО «Транс-М» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу постановления в ходе производства по делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что бортовое устройство ООО «Транс-М» не сдавало по окончанию владения (пользования) ТС, как это было предусмотрено договором безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. №, заключенным с ООО «РТИТС», с целью зачета налога на прибыль и контроля передвижения ТС, не опровергают собранные по делу доказательства, и не являются юридически значимым по делу, так как сдача бортового устройства в связи со сменой владельца (пользователя) ТС является обязанностью владельца по договору и не поставлена в зависимость от уплаты налогов.

Судья, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу, что факт выбытия транспортного средства ...., г.р.з. ...., из владения ООО «Транс-М» в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью достоверно подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы.

Представленные с жалобой договор аренды ТС, передаточные акты, дополнительные соглашения к договору аренды ТС без экипажа, счета на оплату, не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Транс-М» в момент фиксации правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения его последствия. Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья считает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, изменить постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от хх.хх.хх г. № и снизить административный штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, который в этом случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от хх.хх.хх г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» - изменить.

Снизить назначенное постановлением главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от хх.хх.хх г. №, обществу с ограниченной ответственностью Транс-М» административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 руб. (двести тысяч рублей), в остальной части - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья С.А. Петрова