Решение № 3А-49/2025 3А-49/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 3А-49/2025

Дело № 3а-49/2025

07RS0000-01-2025-000108-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Биджиевой Э.А.,

при секретаре: ФИО3,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики - помощника прокурора КБР – ФИО4, представивший служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в ДД.ММ.ГГГГ году налоговая база определялась исходя из кадастровой стоимости, утвержденный Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него под номером <данные изъяты> нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее – Постановление №-ПП) в соответствии со статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в ДД.ММ.ГГГГ году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень).

Постановление опубликовано на официальном интернет портале правовой информации и в газете «Официальная Кабардино-Балкария» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем приобрело характер нормативного правового акта.

Пунктом <данные изъяты> в Перечень включено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Собственником вышеуказанного объекта является ФИО1, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для производственных целей.

Заявитель указывает, что мероприятия по обследования нежилых зданий и помещений в нем с целью определения вида его фактического использования на момент формирования Перечня на ДД.ММ.ГГГГ год не проводились.

Административный истец полагает, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не обоснованно был включен в указанный Перечень, и данное обстоятельство нарушает имущественные права и законные интересы административного истца, поскольку влечет возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество организаций, исчисленного исходя из кадастровой стоимости спорного здания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их, обратив внимание, что ранее спорное здание исключалось из Перечня в периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г..

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании дал заключение о том, что полностью подтвердились доводы, изложенные в исковом заявлении, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований.

Административный истец и административный ответчик извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного истца – ФИО5 и представителя заинтересованного лица – помощника Прокурора ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что Правительство Кабардино-Балкарской Республики является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании Закона КБР от 20 февраля 1999 года № 5-РЗ «О Правительстве Кабардино-Балкарской Республики» является Правительство КБР, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах компетенции Правительства КБР.

В соответствии с требованиями ст. 55 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике» оспариваемое Постановление №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на официальном интернет-портале органов исполнительной власти и газете «Официальная Кабардино-Балкария».

Таким образом, суд считает, что Постановление Правительства КБР №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие и опубликовано в установленном порядке и является нормативным правовым актом.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С ДД.ММ.ГГГГ статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом в целях названного пункта фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1-2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № РЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) зданий (строений, сооружений), которые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены для использования или фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

3) объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент утверждения Перечня на 2021 год, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской республики от 17 марта 2015 г. N 53-ПП утверждено Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 2 указанного постановления Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводит Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган).

Основаниями для проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости является информация, поступившая от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов по Кабардино-Балкарской Республике, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости, и сведения, полученные из средств массовой информации.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости реализуются посредством:

1) межведомственного взаимодействия уполномоченного органа с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Кабардино-Балкарской Республике, органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, органами местного самоуправления;

2) запросов уполномоченным органом сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости;

3) обследований объектов недвижимости (далее - обследование).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные объекты недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования: «для производственных целей», что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем данный вид разрешенного использования земельного участка и наименование нежилого здания однозначно не свидетельствует о размещении в нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, следовательно, в таком случае должно выясняться предназначение или фактическое использование расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемом Перечне, в материалах административного дела не содержится. И такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания населения не предусматривает.

Из содержания, представленного в материалы дела технического паспорта, следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес> имеет наименование «производственное здание», состоит из помещений, которые имеют следующие наименования и назначения: ФИО12 - «цех», «склад», «служебное», «служебное», «служебное», «служебное», «служебное», «служебное», «служебное», «кабинет», «кабинет», «служебное», «кабинет», «кабинет», «кабинет», «кабинет», «служебное».

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к административно-деловому центру, офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам бытового обслуживания населения в материалах административного дела также не содержится.

Как видно из представленных материалов вид фактического использования объекта с кадастровым номером № на момент его включения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества не определялся, а представленный в материалы административного дела технический паспорт в отношении нежилого зданий составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения оспариваемого Перечня объектов недвижимого имущества, а в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, действия административного ответчика по включению спорного объекта в Перечень нельзя считать законными.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемым положением нормативного правового акта затрагиваются права и обязанности административного истца, возлагая на него обязанность уплаты налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 нежилого здания, включенного в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе обращаться в суд с требованием о признании данного нормативного правового акта недействующими в оспариваемой части.

Кроме того, Суд полагает необходимым отметить, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, утратили силу, между тем в период его действия были нарушены права и законные интересы ФИО1 в связи с необоснованным включением принадлежащего ей спорного здания в Перечень объектов, в отношении которых налог определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем, административный истец сохраняет право на оспаривание нормативного правового акта с учетом сохранившегося права на пересчет соответствующего налога.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7", от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>", от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других", от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога, на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, неоправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования, во всяком случае, в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды, (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 374-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации").

Исходя из частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязано доказать законность включения принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным исковые требования ФИО1 о признании недействующим со дня принятия Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в ДД.ММ.ГГГГ году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП в части включения в него под пунктом № нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Из обстоятельств административного дела следует, что первоначально оспариваемые в части нормативные акты были опубликованы на интернет-портале www.pravitelstvo.kbr.ru, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязанности опубликовать на данном сайте сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в ДД.ММ.ГГГГ году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в части включения в него под пунктом ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики в сети «Интернет» – <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий Э.А. Биджиева