Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-464/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при помощнике судьи Исаевой Е. И.,

с участием:

представителя истца-ответчика по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2019 по исковому заявлению ФИО4 к администрации МО г. Алексин, ФИО5, ФИО6 о сохранении индивидуального жилого дома реконструированном состоянии и признании права собственности на индивидуальный жилой дом, по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, администрации МО г. Алексин о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

установил:

ФИО4, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Алексин, ФИО5, ФИО6 о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что по сведениям похозяйственной книги, выданной администрацией МО <данные изъяты>, по адресу: <адрес> находится жилой дом, правообладателями которого в равных частях являются ФИО4 и ФИО5 в равных долях, однако право собственности на данный жилой дом не зарегистрировано. ФИО1 умер и его наследниками являются ФИО5, ФИО6 При этом названый дом был реконструирован, в результате чего по указанному адресу в настоящее время расположен индивидуальный жилой дом, возведенный ФИО4, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №.

Просил сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью 142,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и признать за ним (ФИО4) право собственности на данный индивидуальный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6 не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования своего доверителя полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно похозяйственной книги № <данные изъяты> сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ. членами хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>) являются ФИО4, ФИО1 По указанному адресу расположен жилой дом, который принадлежит данным лицам в равных долях в праве на каждого.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления городских округов на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

По смыслу пункта 18 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69, в похозяйственной книге учитываются сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств.

В свою очередь, из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на техническом учете стоит индивидуальный жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, с присвоенным инвентарным номером: №.

Сведения о правообладателях отсутствуют.

Имея в фактическом пользовании часть жилого дома, ФИО4 ее произвел реконструкцию, в результате которой были возведены второй этаж и пристройки к первому этажу, по мнению истца реконструкция выполнена в строгом соответствии со всеми действующими строительными, санитарными, а также противопожарными нормами.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу диспозитивности гражданского законодательства возведение нового строения и последующее возникновение права на него не должны умалять уже существующие права третьих лиц, добросовестно их реализовавших («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017).

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз».

Объектами исследования являлись два построенных рядом жилых дома. Жилые дома расположены в части земельного участка, примыкающей к границе с улицей. На момент обследования деревянные строения, занимаемые ФИО4, эксплуатируются; в другом - каменном жилом доме - незаконченном строительством объекте - процесс строительства остановлен после возведения стен, перекрытий, крыши, установки окон и наружных дверей.

Согласно инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в бревенчатом жилом ДД.ММ.ГГГГ постройки имелось два жилых помещения. Одно жилое помещение размещалось в части основного строения лит. А, пристройках лит. А1, а, отапливалось двумя печами и имело общую площадь 45,6 кв. м с пометкой «1 кв.». Другое жилое помещение размещалось в части основного строения лит. А, пристройке лит. al, отапливалось одной печью и имело общую площадь 29,5 кв. м с пометкой «2 кв.». Жилые помещения были разделены глухой (без проемов) стеной из бревен.

Также осмотром установлено, что часть жилого дома, ранее именовавшаяся «<адрес>», разобрана. На ее месте построен каменный жилой дом с гаражом в цокольном этаже и мансардой. Каменный жилой дом имеет 4 собственные стены, крышу и отдельный вход с бокового фасада.

При этом, сохранившаяся часть бревенчатого жилого дома, ранее именовавшаяся «<адрес>» также имеет 4 собственные стены, крышу, отдельный вход и подверглась реконструкции, которая заключалась в следующем. На месте разобранной неотапливаемой пристройки лит. al возведена отапливаемая пристройка. Вдоль всего дворового фасада возведена частично отапливаемая пристройка с размещением в ней кухни, санузла и неотапливаемой прихожей. Кухня, санузел, прихожая и жилые комнаты имеют непосредственное естественное освещение. Над жилыми комнатами и прихожей в объеме крыши устроена 2 этаж, в помещении которого ведутся отделочные работы.

После разборки части жилого дома, ранее <адрес>, сохранившаяся часть бревенчатого основного строения лит. А, занимаемая помещениями <адрес>, отремонтирована и обстроена деревянными пристройками. Вновь смонтирована двухскатная крыша, над основным строением лит. А и над прихожей возведен 2 этаж.

Исследуемое спорное жилое помещение имеет жилые комнаты, кухню, санузел, прихожую. Общая комната имеет площадь 29,6 кв. м, жилые комнаты - 12,4 кв. м и 41,6 кв. м, кухня - 11,0 кв. м, что более минимально необходимой соответственно 12 кв. м; 8 кв. м; 6 кв. м. Ширина кухни составляет 2,90 м, коридора - 3,58 м, санузла - 1,78 м, что более минимально необходимых соответственно 1,7 м; 1,4 м; 1,5 м. Высота помещений жилых комнат и кухни 2,0 м, что обусловлено высотой имевшегося ранее строения лит. А. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение. Кухня, санузел имеют естественную вентиляцию через вытяжные каналы. Жилой дом оснащен индивидуальной системой водяного отопления и централизованными электро-, водо-, газоснабжением. Учитывая факторы, влияющие на комфортность проживания: ориентацию окон, габариты и набор помещений, объемно-планировочное решение, наличие инженерных систем и коммуникаций, жилое помещение - деревянный жилой дом - соответствует требованиям, предъявляемым к малоэтажным жилым зданиям.

Учитывая требования законодательных норм, деревянный жилой дом по своему конструктивному решению, по объемно-планировочному решению (по составу, габаритам помещений), по размещению на земельном участке, по наличию необходимых инженерных коммуникаций (отопление, электроснабжение и пр.), соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемым к данным помещениям.

На момент осмотра на поверхности несущих и ограждающих конструкций исследуемого деревянного жилого дома отсутствовали трещины, прогибы, отслоения, отклонения от вертикали или горизонтали и другие повреждения (деформации), которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов и привести к обрушению. Визуальных дефектов несущих конструкций строений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности несущих конструкций - фундаментов, стен, перекрытия - не обнаружено. Несущие конструкции строений - фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

На момент проведения осмотра отсутствовали критические деформации, трещины, изгибы, отклонения от вертикали и горизонтали, свидетельствующие о снижении несущей способности, неустойчивости несущих и ограждающих конструкций, вновь возведенных и ранее существовавших строений и сооружений, которые могут привести к обрушению. Отсутствуют разрушения и потеря устойчивости исследуемых строений, следовательно, механическая безопасность их конструкций обеспечена.

На основании вышеизложенного установлено следующее: техническое состояние конструкций деревянного жилого дома – удовлетворительное; техническое состояние строительных конструкций не является опасным для проживающих; несущие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не достигли сдельного состояния по прочности и устойчивости; техническое состояние строительных конструкций и жилого дома в лом – исправное; механическая безопасность конструкций жилого дома обеспечена.

Таким образом, после реконструкции деревянный жилой дом площадью объекта недвижимости 142,7 кв. м (данные взяты из технического плана здания) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании проведенного исследования, экспертом были сделаны следующие выводы: жилой дом по адресу: <адрес>, занимаемый ФИО4, соответствует градостроительным, санитарным, строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам; данное строение является индивидуальным жилым домом и его эксплуатация по назначению возможна; жилой дом по адресу: <адрес> не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки или частей жилого дома блокированной застройки. Переоборудование (переустройство, реконструкция) для выдела каждого из жилых домов не требуется; возможно сохранить деревянный жилой дом в том виде, в котором он выстроен. Каменный жилой дом требуется окончить строительством.

Вышеуказанное заключение ООО «<данные изъяты>», не имеет нареканий относительно его формы, составлено после проведения тщательного исследования экспертом надлежащей экспертной организации, имеющим соответствующее образование и практический опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников, по результатам непосредственного осмотра спорных строений в присутствии участвующих в деле лиц, с использованием средств изменения и фотофиксации, содержит полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы.

Учитывая изложенное, оценивая данное заключение эксперта в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым принять данное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований оцелевом назначенииземельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяютсястатьей 222настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением главы администрации <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании которого истцу был предоставлен земельный участок площадью 1490 кв.м.

Приобретенный ФИО4 на праве пользования земельный участок поставлен на учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1789 кв.м., адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что в результате проведенной судебной строительно-технической экспертизой было установлено, что спорный индивидуальный жилой дом соответствует градостроительным, санитарным, строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, при этом данное строение является индивидуальным жилым домом и его эксплуатация по назначению возможна, учитывая, что истец являлся собственником земельного участка, на котором спорный объект расположен, а вид использования данного земельного участка допускает размещение объектов жилищного строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования относительно сохранения индивидуального жилого дома общей площадью 142, 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и признания за истцом права собственности на данный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью 142,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 142,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Судья М. С. Солдатова