Приговор № 1-485/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-485/2020

№ 1 – 485/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-002574-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ястребовой К.Э.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зимы Р.С.

подсудимого ФИО2

защитника Динер Е.И. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2020 года около 16 часов, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея законного разрешения на приобретение наркотических средств в крупном размере, без контактным способом, приехал к дому № по <адрес>, где в 10 метрах от ограждения усадьбы вышеуказанного дома, обнаружил пачку из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения, тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDMB (N)-073-F), которое является производной 2-(1-бутил-1Н-идазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 1,398 гр., что является крупным размером.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, не имея законного разрешения на хранение наркотических средств, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, стал незаконно хранить во внутреннем правом кармане своей куртки наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDMB (N)-073-F), которое является производной 2-(1-бутил-1Н-идазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 1,398 гр. по пути следования к остановке общественного транспорта на <адрес>.

24 марта 2020 года в 17.10 часов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на проверку полученной информации, ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками отдела <данные изъяты> около <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDMB (N)-073-F), которое является производной 2-(1-бутил-1Н-идазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 1,398 гр. обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления в своих объяснениях (л.д.11), в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кратчайший срок, а также прохождение военной службы в вооруженых силах Российской Федерации.

При этом, суд не может признать объяснения, данные ФИО2 при опросе сотрудниками полиции (л.д.11) в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО2 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров