Приговор № 1-75/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 12 ноября 2018 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Кривошеинского района Томской области Бирюлина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в вечернее время 19.09.2018, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства конопли, находясь за огородом своего дома, расположенного по адресу в , незаконно, умышлено, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора верхушек и листьев со стеблей дикорастущей конопли, приобрел растительное вещество - марихуану, являющуюся наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, общим весом не менее 463 г, что является крупным размером, часть которой, употребил путем курения, оставшуюся часть общим весом 463 г, незаконно хранил в надворных постройках своего дома, до момента изъятия сотрудниками полиции в 20 час. 40 мин. 26.09.2018.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, , по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Новокривошеинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания сотрудникам полиции места приобретения наркотических средств, а также дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Вопреки доводам защитника, с явкой с повинной ФИО1 в компетентные органы не обращался, что следует из материалов дела, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано судом в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, дав тем самым шанс оправдать доверие суда.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, однако суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного состояния подсудимого, также и дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет белого цвета с надписью «МОНРО» с наркотическим средством растительного происхождения кустарного приготовления из растения рода Конопля массой 74,5 грамм (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу); пакет серого цвета с надписью «70...» с наркотическим средством растительного происхождения кустарного приготовления из растения рода Конопля массой 40,5 грамм (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу); пакет белого цвета с надписью «ЛИДЕРПАК...» с наркотическим средством растительного происхождения кустарного приготовления из растения рода Конопля массой 258,5 грамм (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу); пакет белого цвета с надписью «Благодарим ЗА ПОКУПКУ» с наркотическим средством растительного происхождения кустарного приготовления из растения рода Конопля массой 83,5 грамм (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу); пакет серого цвета с надписью «Лидерпарк...» с двумя эмалированными чашками; пакет с 3-мя стеклянными бутылками из-под ацетона; полимерный мешок черного цвета с электрической плиткой, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов