Апелляционное постановление № 22-1464/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 4/10-17/2019

Судья Бауэр О.Г.

Дело № 22-1464


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Бобровой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2019 года, которым

удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о замене осужденному ФИО2, дата рождения, уроженцу ****, штрафа в размере 40 000 рублей (остаток 38 989 рублей 08 копеек) обязательными работами на срок 160 часов.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 20 марта 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, приговор вступил в законную силу 2 апреля 2019 года.

24 апреля 2019 года Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении осужденного ФИО2 возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения штрафа в течение 60 дней, осужденный предупрежден о том, что неуплата им штрафа в установленный законом срок является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену его иным видом наказания.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратился в суд с представлением о замене назначенного осужденному ФИО2 наказания в виде штрафа иным видом наказания в связи с тем, что штраф в установленные сроки не уплачен.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что штраф в полном объеме был им уплачен 29 мая 2019 года по реквизитам, указанным в приговоре, при этом, он не заметил, что в верхней части квитанции неверно указана его фамилия, при этом ниже правильно указаны все данные, в том числе, реквизиты его паспорта; квитанция об оплате штрафа была им предоставлена судебному приставу - исполнителю. Отмечает, что в декабре 2019 года ему стало известно о замене наказания в виде штрафа обязательными работами, в октябре 2019 года он находился на работе в ХМАО, о дате и времени судебного заседания извещен не был, постановление суда не получал. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный срок.

Удовлетворяя представление, суд первой инстанции указал, что осужденный ФИО2 в установленный законом срок не уплатил назначенный приговором суда штраф, предупреждался о возможности замены штрафа иным видом наказания, однако никаких мер к урегулированию данного вопроса в установленном законом порядке не предпринял. Таким образом, установив обстоятельства дела, суд признал уклонение осужденного ФИО2 от исполнения наказания злостным, пришел к выводу о необходимости замены неисполненного наказания в виде штрафа на обязательные работы.

Вместе с тем, согласно представленным копиям чека-ордера от 29 мая 2019 года, платежных поручений № 630845 от 30 мая 2019 года, № 314491 от 3 июня 2019 года, № 63314 от 19 июля 2019 года, сообщений из ГУ МВД России по Пермскому краю от 16 января 2020 года, от 12 февраля 2020 года, ответа на запрос из Индустриального районного суда г. Перми от 20 января 2020 года, штраф осужденным ФИО2 был уплачен добровольно в полном объеме 29 мая 2019 года.

Кроме того, как следует из представленных материалов и обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного, плательщиком по чеку-ордеру от 29 мая 2019 года фактически являлся ФИО2, а не ФИО2, поскольку в чеке-ордере от 29 мая 2019 года была допущена опечатка.

Таким образом, на момент рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя в суде первой инстанции и судебного материала в суде апелляционной инстанции наказание в виде штрафа, назначенного Индустриальным районным судом г. Перми от 20 марта 2019 года, ФИО2 было отбыто.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, судебное решение подлежит отмене с прекращением производства по представлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2019 года в отношении осужденного ФИО2 отменить, производство по представлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 прекратить.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись