Решение № 12-73/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 13 мая 2020 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи Шумеевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» С.А.А. от 08.03.2020, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 08.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное указанным должностным лицом, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с тем, что он не совершал правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным основаниям, полагая, что правонарушения не совершал, а протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований закона. Указывает, что при выезде из гаража номера на автомобиле были чистыми, однако в ходе движения автомобиля по городу при неблагоприятных погодных условиях номера могли загрязниться. Не согласен с тем, что номера автомобиля были загрязнены до такой степени, что стали нечитаемыми. Полагает, что инспектор мог ограничиться предписанием об устранении выявленного нарушения. После того, как его остановили сотрудники ГИБДД, он протер номера. Ссылается на то, что инспектор не указал в протоколе место его работы, что имеет значение для учета его материального положения при назначении наказания, не разъяснил ему процессуальные права, не принял решение по заявленному ему в связи с этим отводу. При просмотре видеозаписи в судебном заседании ФИО1 заявил, что качество видеозаписи не позволяет сделать вывод о том, читаемы ли в действительности номера.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенант полиции С.А.А. показал, что <дата> в дневное время он, находясь на службе и патрулируя <адрес> в <адрес>, заметил движущийся автомобиль, в действиях водителя которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.5 и ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Он остановил автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, представился ему, объяснил, за что остановил, предложил пройти к патрульному автомобилю для фиксации составления протокола об административном правонарушении при помощи видеозаписи. ФИО1 отказался. При составлении протокола он выяснял у ФИО1 данные о его личности, в том числе место работы. ФИО1 отказался сообщать свое фактическое место жительства и место работы. Он разъяснил ему процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 и ст.28.6 КоАП РФ, и составил протокол по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Другой сотрудник ГИБДД, его напарник, составил в отношении ФИО1 протокол по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Полагает, что назначил наказание в соответствии с требованиями закона.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, истребованного из ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в том числе видеозапись, показания должностного лица об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к ст.12.2 КоАП РФ установлено, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.

В силу положений п. И.4.7 Приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТу Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из материалов дела следует, что <дата> в 10 час. 55 мин. ФИО1, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в г. Ленинске-Кузнецком в районе <адрес>, управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <номер> от <дата>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, а также материалами видеозаписи фиксации события правонарушения, предоставленными административным органом.

Из видеозаписи усматривается, что ФИО1 управляет автомобилем с нечитаемым задним регистрационным знаком, при приближении автомобиля инспектора к которому в дневное время суток с расстояния значительно меньше 20 метров ни буквы, ни цифры регистрационного знака автомобиля ФИО1 не видны.

Суд оценивает данную видеозапись в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

По смыслу закона, неблагоприятные погодные условия и процесс движения автомобиля, допускающий самозагрязнение номера, не могут быть приняты во внимание, поскольку нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства независимо от времени нахождения в пути транспортного средства. Соответственно, водитель обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и устранять загрязнения по мере необходимости.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с загрязненными государственными регистрационными знаками.

Нарушения процессуального закона, в том числе процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при получении доказательств отсутствуют.

Вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, которым, как установлено в судебном заседании, выяснялись все необходимые сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, и в полном объёме разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Не доверять показаниям должностного лица у суда оснований не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО1 отказался от фиксации хода составления протокола при помощи видеозаписи и перечислил в протоколе те права, которые, с его слов, ему не были разъяснены, т.е. был осведомлен о них.

Довод ФИО1 о непринятии решения об отводе должностным лицом суд не может принять во внимание, поскольку о предусмотренных ст.29.2 КоАП РФ обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения дела должностным лицом, он не сообщил и суд таких обстоятельств не установил. Доказательств, подтверждающих какую-либо заинтересованность сотрудника полиции в исходе данного дела, не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, является верным, основанным на конкретных фактических обстоятельствах и сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление должностного лица законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» С.А.А. от 08.03.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-73/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.