Апелляционное постановление № 22-3267/2024 22К-3267/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 3/10-118/2024

Федеральный судья Хазиков А.А. Дело № 22-3267/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

представителя заявителей ...........2, ...........3 – ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителей ...........2, ...........3 – ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым отказано в принятии жалобы ...........1, действующего в интересах ...........2 и ...........3, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действия Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в уклонении от рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении, в порядке ст. 144 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе представитель заявителей ...........2, ...........3 – ...........1 просит постановление суда отменить. В обоснование отмечает, что в жалобе указал, что обжалует действия должностных лиц СУ УМВД России по ............ и ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю при расследовании уголовных дел, возбужденных СУ УМВД России по ............ 06.02.2014г., по поданным гражданами ...........3 и ...........2 в ГУ УМВД РФ по Краснодарскому краю .......... заявлениям о совершении в отношении них мошеннических действий. Указывает, что допущенная в период времени с .......... по октябрь 2016 года СУ УМВД России по ............, а также Руководством ГСУ УМВД РФ по Краснодарскому краю. Отмечает, что волокита, не позволила своевременно направить уголовные дела в суд для вынесения по ним приговора в отношении лица, совершившего в отношении ...........3 и ...........2 преступлений и не позволило восстановить справедливость, в результате чего в марте 2017 года ...........2, а в 2019 году ...........3 лишились своего имущества. Обращает внимание, что его заявление о совершении должностными лицами СУ УМВД России по ............, а также Руководством ГСУ УМВД РФ по Краснодарскому краю преступных действий по ст. 285 УК РФ, поступившее к ним 20.12.2023г. из Управления Президента РФ в порядке требований, предусмотренных ст. 144 УПК РФ регистрировать не стали. Опровергая доводы суда отмечает, что ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю расположено по адресу: ............. Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Краснодарскому краю, расположено по адресу: ............. Указанные адреса относятся к территории, на которую и распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда .............

Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из постановления, в ходе подготовки к судебному заседанию, решая вопрос о принятии жалобы к производству, суд указал, что представленные материалы по жалобе свидетельствуют об отсутствии предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, что данная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не подсудна Октябрьскому районного суду ............, поскольку уголовное дело при расследовании которого была допущена волокита (согласно доводам заявителя ...........1) находилось в производстве следователей УМВД России по ............ и заместителя начальника по ............ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Кроме того, суд указал, что в нарушение ч.1 ст.125 УПК РФ, заявитель ...........1 не указал конкретное должностное лицо, совершившее незаконное действие (бездействие) или принявшее решение.

Между тем, как усматривается из жалобы, поданной в суд, она содержит сведения о должностных лицах, чьи действия обжалуются – должностные лица следственного управления УМВД России по ............ и ГСУ УМВД России по Краснодарскому краю, при этом, ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю расположено по адресу: ............., а Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Краснодарскому краю, расположено по адресу: ............. Указанные адреса относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда .............

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение, полагает необходимым отменить постановление суда, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, действующего в интересах ...........2 и ...........3, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконными действия Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в уклонении от рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении, в порядке ст. 144 УПК РФ - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка