Апелляционное постановление № 22-6920/2024 22К-6920/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 3/10-118/2024

Судья Сурин А.А. дело № 22-6920/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 октября 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

адвоката Алексанова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Алексанова Д.А., на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 18.07.2024г., которым адвокату Алексанову Д.А. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Алексанова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Авериковой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

адвокат Алексанов Д.А., действующий в защиту интересов осужденного ...........1, обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением суда, в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвокату отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе адвокат Алексанов Д.А. просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению адвоката, постановление суда незаконное и необоснованное, он указывает, что в материалах уголовного дела имеются доказательства, которые были сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов, которые проводили процессуальные и следственные действия с ...........1

В исключительных случаях, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, уголовно-процессуальный кодекс допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по итогам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу. Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих конституционные права и свободы решений и действий или бездействия дознавателя, следователя и прокурора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Согласно п.3 указанного постановления, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде).

Из представленных материалов следует, что адвокат Алексанов Д.А. обратился в следственный комитет РФ по Краснодарскому краю с заявлением о фальсификации доказательств по уголовному делу. Просил решить вопрос о проведении проверки изложенных фактов в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ с последующим возбуждением уголовного дела и привлечением к уголовной ответственности виновных лиц. На данное заявление поступил ответ, из которого следует, что в настоящее время основания для проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ отсутствуют, было рекомендовано обжаловать приговор в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется, так как отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Вопросы о признании незаконным или необоснованным решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, заявитель вправе поставить перед судом при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Уголовное дело в отношении ...........1 окончено рассмотрением по существу в суде первой инстанции, постановлен обвинительный приговор.

Вопреки доводам адвоката, принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор в отношении ...........1 адвокатом Алексановым Д.А. был обжалован в апелляционном порядке, но до настоящего времени не рассмотрен вышестоящим судом, по нему не принято решение и он не вступил в законную силу. Доводы защитника, которые затронуты им в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, будут рассмотрены в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2024 года, которым адвокату Алексанову Д.А., действующему в защиту интересов ...........1, отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков