Апелляционное постановление № 22-6635/2024 22К-6635/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 3/10-118/2024

Судья Поликарпов А.В. Дело 22- 6635/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.

заявителя ...........10

его представителя – адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора ............ ...........5 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2024 года, которым признано необоснованным бездействие Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК, выразившееся в нерегистрации в КРСП (книге регистрации сообщений о преступлениях) указанного отдела как сообщения о преступлениях поданного ...........10 письменного заявления, датированного заявителем .........., а также в непроведении по указанному заявлению проверки и в непринятии по нему решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Постановлено обязать руководство Армавирского МРСО СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение, в остальной части жалоба ...........10 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление заявителя ...........10, его представителя– адвоката Уварова Р.Н. об оставлении постановления суда без изменения, доводы прокурора Шаповаловой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........5 аргументируя свое мнение, просит постановление суда отменить в виду существенных нарушений уголовно - процессуального закона, жалобу ...........10 оставить без удовлетворения. Отмечает, что заместителем руководителя СО ...........6, в соответствии с требованиями Федерального закона от .......... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан ответ от .......... разъяснительного характера о том, что указанные доводы ...........10 раннее являлись предметом процессуальной проверки по материалу КРСП ........пр21 от .......... с разъяснением последнему порядка обжалования принятого решения.

В возражениях на апелляционное представление, заявитель ...........10, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, судом установлено, что ...........10 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководства Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК, датированной заявителем ...........

В принятии к рассмотрению указанной жалобы ранее было отказано судебным постановлением, которое отменено судом апелляционной инстанции, материал направлен в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Обжалуемым постановлением суда признано необоснованным бездействие Армавирского MPCО СУ СК России по краю, выразившееся в не регистрации в КРСП и не проведении процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению ...........10 от ........... Постановлено обязать руководство Армавирского МРСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение, в остальной части жалоба ...........10 оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействии) либо решения должностных лиц, ограничивающих права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Проведенной проверкой установлено, что в производстве Адлерского районного суда ............, после отмены .......... судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговора Адлерского районного суда ............ от .........., находится уголовное дело ........ (1-1144/2023) в отношении ...........10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, на основании постановлений следователя, кандидатом психологических наук, доцентом кафедры социальной, специальной педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Армавирский государственный педагогический университет» ...........7 проводилась судебно-психологическая экспертиза, а также дополнительная судебно-психологическая экспертиза, в связи с: чем, даны заключения ........ от .......... и ........ от .......... соответственно, являющиеся доказательствами по уголовному делу. При этом указанное в жалобе событие являлось предметом процессуальной проверки, проводимой следственным отделом (КРСП ........пр-21 от 24.05,2021г по заявлению ...........10 о привлечении ...........7 к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по уголовному делу.

По результатам основной и дополнительной проверок следователем ...........8 .......... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также в отношении ...........9 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

До вынесения постановления от .......... следователями также принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела .........., .........., .......... в отношении ...........7 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, которые последовательно отменялись в порядке ведомственного контроля.

10.01.2024г. в СО из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю поступило поступило «заявление о преступлении», датированное .........., в котором ...........10, приводя аналогичные доводы о незаконной деятельности ...........7, просит «Провести проверку по заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ и вынести по результатам проверки законное решение о возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 по статьям 307, 303, 159 УК РФ.

Заместителем руководителя СО ...........6, в соответствии с требованиями Федерального закона от .......... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан ответ от .......... разъяснительного характера о том, что указанные доводы ...........10 раннее являлись предметом процессуальной проверки по материалу КРСП ........пр21 от .......... с разъяснением последнему порядка обжалования принятого решения.

Согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от .......... ........, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статей 144-145 УПК РФ.

Следственным отделом в отношении ...........7 по указанным доводам проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ (КРСП ........пр21 от ..........), в связи с чем повторная регистрация аналогичного сообщения ...........10 от .......... не требовалось, при этом в ответе следственного отдела от .......... разъяснен порядок обжалования принятого решения по материалу процессуальной проверки. По результатам рассмотрения жалоба Армавирским городским удовлетворена в части признания необоснованного бездействия сотрудников СО, выразившегося в не регистрации обращения ...........10 вКРСП.

С учетом изложенного, постановление суда является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым признано необоснованным бездействие Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК, выразившееся в нерегистрации в КРСП (книге регистрации сообщений о преступлениях) указанного отдела как сообщения о преступлениях поданного ...........10 письменного заявления, датированного заявителем .........., а также в непроведении по указанному заявлению проверки и в непринятии по нему решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в остальной части жалоба ...........10 оставлена без удовлетворения - отменить, апелляционное представление удовлетворить.

В удовлетворении жалобы ...........10, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководства Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка