Приговор № 1-264/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-143/2020

№ 1-264/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 24 ноября 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 16 октября 2015 года – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.10.2017 на неотбытй срок 01 год 10 месяцев 03 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, вступил в преступный сговор с Я. (в отношении которой постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), об угоне автомобиля, принадлежащего Р., без цели хищения, с целью доехать для приобретения спиртного до магазина. После чего ФИО2, реализуя общий преступный умысел, действуя по предварительному сговору и совместно с Я., без распределения ролей, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Р. уснул, завладели ключом от его автомобиля, не представляющим материальной ценности. После чего, в этот же день в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут Я. открыла дверь автомобиля «SKODA OCTAVIA SLX», синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на асфальтированной площадке напротив второго подъезда дома 35 по Крикковскому шоссе г. Кингисепп Ленинградской области, принадлежащего Р., села на переднее пассажирское сиденье, в то время как ФИО2 сел на место водителя, и с целью доехать до магазина, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, на котором они поехали в сторону ул. Большая Советская г. Кингисепп Ленинградской области, где у дома № 45/33 по ул. Большая Советская г. Кингисепп Ленинградской области, ФИО2 не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных им в качестве обвиняемого, установлено, что в утрене 01.04.2020 находился в квартире у Я. по адресу: г. <адрес>, гдее помимо Я., были её сестра Н. и Р.. В ходе распития спиртного Р. уснул. Он и Я. решили съездить за спиртным на машине в магазин «Красное-Белое». На столе находились ключи от автомобиля Р., которые тот принес с собой. Он предложил Я. съездить в указанный магазин на автомашине Р.. При этом, разрешения у Р. воспользоваться его автомобилем они не спрашивали. Евполаев взял со стола ключ от автомобиля Р., они с Я. пошли к автомобилю «Шкода» синего цвета, припаркованному на асфальтированной площадке, напротив второго подъезда <адрес> в <адрес>. Я. ключом открыла автомашину Р.. В автомашине Я. села на переднее пассажирское сиденье, а он –на водительское сиденье, ключом зажигания завел двигатель автомобиля, и они поехали в сторону магазина. По дороге он не справился с управлением, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 рассказывает об обстоятельствах совершенного им угона автомашины Р. <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, раскаялся в содеянном, также согласился с оглашенными показаниями и протоколом явки с повинной, также возместил не менее пяти тысяч рублей потерпевшему за ремонт автомобиля и приносил ему извинения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Их оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Р. следует, что он в обственности имеет автомобиль «Шкода Октавия» синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, 1997 года выпуска. Данным автомобилем пользуется только он, и никому не разрешает его эксплуатировать, в страховой полис ОСАГО также вписан только он. Свой автомобиль Р. как правило оставляет на асфальтированной площадке, расположенной напротив второго подъезда дома № 35 по Крикковскому шоссе в г. Кингисепп Ленинградской области, где он проживает. Около 22 часов 00 минут 25 марта 2020 года Р. припарковал свой автомобиль на указанную асфальтированную площадку, закрыл двери автомобиля на ключ и ушел домой, до 01.04.2020 автомобилем не пользовался, ключи от автомобиля находились в кармане его куртки. Утром 01 апреля 2020 года около 09 часов 00 минут Р. пошел в гости к своей знакомой Я., которая проживает в пятом подъезде <адрес>, где находились её сестра Н. и ФИО3. В квартире они распивали спиртные напитки. От выпитого он уснул. Проснулся около 13 часов 00 минут 01.04.2020, в квартире Я. и ФИО3 не было. Он пошел домой, по дороге встретил свою мать и Я.. От них стало известно, что его автомобиль разбит и стоит напротив магазина «Градусы». В это время он обнаружил, что у него отсутствуют ключи от автомашины. Подойдя к указанному магазину, он обнаружил свой автомобиль, на котором был совершено ДТП. В дальнейшем от соседа из <адрес> ему стало известно, что 01.04.2020 он видел, как Я. и ФИО3 угоняли автомобиль, после чего он вызвал сотрудников полиции <данные изъяты>.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что в собственности ФИО4 находится автомобиль «SKODA OCTAVIA SLX», регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. установлено, что он проживает по соседству с Р. и знает его длительное время. Ему известно, что у Р. в собственности имеется автомобиль «Шкода Октавия», которую он оставляет на асфальтированной площадке, расположенной напротив второго подъезда <адрес>. В 12 часов 00 минут 01 апреля 2020 года он в окно видел, как к автомобилю Р. подходила бывшая сожительница Р. с неизвестным мужчиной. Они походили вокруг автомобиля, встали у водительской двери. Далее, она достала из кармана ключ, открыла двери автомобиля. В дальнейшем женщина разместилась на переднем пассажирском сиденье, а мужчина – на водительском. По их поведению он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он услышал, как у автомобиля Р. завелся двигатель, и автомашина поехала в сторону <адрес>, где с участием автомашины Р. произошло ДТП. После чего он вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем о произошедшем он сообщил Р. <данные изъяты>.

В телефонограмме, поступившей в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 01.04.2020 в 12 часов 20 минут, И. сообщил, что на Крикковском шоссе г. Кингисепп произошло ДТП без пострадавших <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Р. зафиксирована обстановка на участке местности – асфальтированной площадке, расположенной напротив подъезда 2 дома 35 по Крикковскому шоссе в г. Кингисепп Ленинградской области, где как показал потерпевший находилась его автомашина «Шкода Октавия», г.р.з. <данные изъяты><данные изъяты>.

Также в ходе осмотра места пришествия с участием потерпевшего Р. зафиксирована обстановка на участке газона и участке асфальтированной внутридомовой подъездной дороги, у дома № 45/33 по ул. Большая Советская г. Кингисепп Ленинградской области, где находилась автомашина потерпевшего «Шкода Октавия», г.р.з. <данные изъяты>, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В ходе указанного следственного действия изъято вышеуказанное транспортное средство с ключом замка зажигания, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Об умысле на угон транспортного средства Р. подсудимым ФИО1 группой лиц по предварительно сговору с Я. свидетельствуют его последовательные и согласованные с Я. действия, в ходе которых он, действуя совместно с Я. в целях приобретения спиртных напитков, без разрешения и ведома владельца автомобиля Р., завладел ключом от автомобиля, совместно с Я. подошел к месту парковки автомобиля, которая открыла ключом дверь автомашины.

После чего, ФИО3 с Я. сели в салон автомобиля и, не имея цели хищения автомашины потерпевшего, под управлением ФИО3 направились в сторону магазина, который не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений, наличие у подсудимого и его матери хронического заболевания.

ФИО1 судим приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.10.2015 за тяжкие преступления к реальному лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Вид рецидива по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, он и его мать страдают хроническим заболеванием.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, а в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, основания для применения при назначении указанного вида наказания ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полагает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому, замены лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступление приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Н.В.Осипов

47RS0007-01-2020-000780-60