Постановление № 1-509/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-509/2025

Дело №

УИД 50RS0№-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО5 – адвоката по соглашению ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося студентом 5 курса ФИО11, военнообязанного, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ CLS 350», регистрационный знак (далее р/з) №, при естественном освещении, в условиях пасмурной, без осадков погоды и видимостью примерно 100 метров, двигался на нем с тремя пассажирами, без груза, со скоростью примерно 105 км/ч, по участку проезжей части, расположенному на 1 км. автомобильной дороги ЮВХ (МСД) от <адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет двустороннее движение, проезжие части противоположных направлений разделены между собой бетонным барьерным ограждением. Проезжая часть по направлению движения в сторону МКАД имеет три полосы для движения, асфальтированное, мокрое, без дефектов дорожное покрытие, на котором нанесена горизонтальная дорожная 1.5 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации в редакции действующих изменений, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (далее ПДД РФ), обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

При приближении к 1 км. + 510 м. вышеуказанной автомобильной дороги водитель автомобиля «MERCEDES-BENZ CLS 350» р/з № – ФИО1, осознавая, что он является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности, двигаясь по крайней левой полосе, действуя в нарушение требований ПДД РФ, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, был невнимателен к дорожной обстановке, её изменениям и к другим участникам, пренебрег безопасностью дорожного движения, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, не оценил дорожные условия, в результате чего при совершении маневра перестроения во вторую от правого края проезжей части полосу движения не справился с управлением и, выехав в крайнюю правую полосу движения, находясь на участке проезжей части, расположенном в 510 метрах от дорожного информационного знака «1 км» - 6.13 «Километровый знак» Приложения № к ПДД РФ, и в 3,2 м. от правого края проезжей части, имеющем координаты № в.д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, совершил столкновение с задней левой частью движущегося впереди в попутном направлении и не создающего опасности для движения полуприцепа «КОГЕЛЬ SW24» р/з №, в составе автопоезда с грузовым тягачом седельным «ФИО9 340 LA4X2HNA» р/з №, под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажиру автомобиля «MERCEDES-BENZ CLS 350» р/з №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: ссадины на лице, перелом угла и тела нижней челюсти справа с отеком мягких тканей лица справа, диффузное аксональное повреждение головного мозга 1 типа, кровоизлияние в 4 желудочек головного мозга, с отеком и дислокацией головного мозга, угнетение сознания (кома), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 10.3, в соответствии с которым «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.».

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «MERCEDES-BENZ CLS 350» р/з №, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 возместил ему весь причиненный ущерб в полном объеме, выплатил ему 700 тыс.руб. в счет материального и морального вреда, причиненного преступлением, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим, каких-либо претензий к ФИО1 не имеется. В судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему были разъяснены, ясны и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме – возместил ущерб и принес извинения, которые приняты потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Претензий со стороны потерпевшего к ФИО1 не имеется. Потерпевший добровольно и в письменном виде заявил о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Сведений, препятствующих прекращению дела по данному основанию, суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание требования п.3 ч.1 ст.254 и п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего, и полагает возможным уголовное дело прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства (после вступления постановления суда в законную силу):

- автомобиль «MERCEDES-BENZ CLS 350», р/з №, переданный на ответственное хранение ФИО1, - возвратить законному владельцу со снятием всех ранее наложенных запретов и ограничений в пользовании и распоряжении;

- автопоезд в составе грузового тягача седельного «ФИО15 ФИО14» р/з № и полуприцепа «КОГЕЛЬ SW24» р/з №, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, - возвратить законному владельцу со снятием всех ранее наложенных запретов и ограничений в пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ФИО13 областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления.

Судья ФИО12