Постановление № 1-509/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-509/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московской области 28 октября 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королева Московской области Батчаевой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Богдановой М.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 07.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский городской суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовного дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Магасский районный суд Республики Ингушетия. Возражений против этого от участников процесса не поступило.

Как разъяснено в п.п. 25.2, 25.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» местом совершения кражи является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как усматривается из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, объективная сторона которого (действия по изъятию имущества потерпевшей) выполнена по адресу: <адрес>А.

Местонахождение потерпевшей и место открытия ее банковского счета для определения подсудности уголовного дела правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело не подсудно Королевскому городскому суду Московской области и подлежит направлению по подсудности в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Магасский районный суд Республики Ингушетия (<адрес>, <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Е.А. Климанов