Приговор № 1-218/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело № 1-218/2024

УИД 03RS0049-01-2024-002459-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинове Р. Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Ахметова И.Я.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Качусова В.Б., предоставившего ордер №№ ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления всеми транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО7, по состоянию на 18.10.2024 считается подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, ФИО7 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, ФИО7 умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее грз) №, двигаясь на <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Республики Башкортостан, осуществлявшими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе проверочных мероприятий у ФИО7 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании с применением прибора «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», проведенного 18.10.2024 в 19 часов 54 минуты, установлено нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,875 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При медицинском освидетельствовании с применением прибора Анализатор Драгер Алкотест (Dr?ger AREE-0532), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ Городская больница г.Нефтекамск, расположенном по адресу: <адрес>, установлено нахождение ФИО7 в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину свою в совершении преступления признал полностью, показал суду, что в тот день выпил кумыс, потом пиво, поехал за водой в соседнюю деревню, остановили сотрудники ГИБДД. С супругой ведут совместное хозяйство, машиной управлял и ранее, отдельного согласия от нее на это не требовалось.

Вина ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО1. показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району. 18 октября 2024 года в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО2. заступил на суточное дежурство в составе экипажа ДПС.

Во время несения службы ФИО2. был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО7. Все проверочные мероприятия проводил так же он, предложил пройти освидетельствование, ФИО7 согласился. Результат показал выше нормы. После чего ФИО7 было предложено пройти медосвидетельствование, на что он согласился, они вместе проехали в наркологию Нефтекамска, где так же установили опьянение.

По базе ГИБДД было установлено, что ФИО7 ранее лишен права управления. Впоследствии приехала следственно-оперативная группа.

Так же поясняет, что весной ранее останавливал ФИО7 без прав на этом же автомобиле <данные изъяты>, тогда был трезвый, без прав.

Свидетель ФИО2. показал, что является инспектором ДПС, во время несения службы с инспектором ФИО1 остановил автомобиль марки <данные изъяты> под управлением подсудимого. Были признаки опьянения, освидетельствовал, установлено было состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО3. показала, что является собственником автомашины <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен на совместные деньги её детей: дочери ФИО4, ФИО5. Оформили на её имя, так как это был подарок от детей ей на её юбилей. Её супруг ФИО7 был лишен прав

ДД.ММ.ГГГГ с утра они резали барана, никто не пил, она ушла к подруге, муж остался дома, пришла домой, его не было, она позвонила и тот сказал, что его задержали сотрудники ГАИ и машину будут эвакуировать. Ключи от машины всегда в прихожей, разрешение он не спрашивал, в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, не разведены.

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут поступило телефонное сообщение ИДПС ФИО1., о том, что на <адрес> остановлен а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож: <адрес>, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району младшего лейтенанта полиции ФИО2. от 19.10.2024 (л.д.9);

- справкой от 20.10.2024, выданной ОГИБДД России по Краснокамскому району, из которой следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М гр.ФИО7 привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано на временное хранение в ОГИБДД гор Нефтекамск ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. (л.д. 34);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет т/с в состоянии опьянения(л.д.13);

- актом освидетельствования 02 АС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - 0,875 мг/л (л.д.14) и чек-лентой №№ от 18.10.2024, согласно которой результат освидетельствования - 0,875 мг/л (л.д.15);

- протоколом 02 АН №№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО7 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17);

- чек-лентой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 18.10.2024 в 21 час 02 минуты у ФИО7 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при измерении прибором «Dr?ger», с заводским номером «AREE-0532» составило 0,82 mg/L (л.д.18)

- чек-лентой № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 18.10.2024 в 21 час 17 минут у ФИО7 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при измерении прибором «Dr?ger», с заводским номером «AREE-0532» составило 0,81 mg/L ( (л.д.18);

- актом медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения(л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <данные изъяты> грз №, припаркованный на участке автодороги, расположенном на <адрес>. В ходе осмотра изъят вышеуказанный автомобиль и помещен на специализированную стоянку. К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д.21-28);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2024, согласно которому осмотрены: протокол № от 18.10.2024; акт № от 18.10.2024; чек-лента № № от 18.10.2024; протокол № от 18.10.2024; чек-ленты № №, №№ от 18.10.2024; акт медицинского освидетельствования №№ от 18.10.2024; протокол № от 18.10.2024, поступившие с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за №№ от 18.10.2024 в отношении ФИО7 К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д.80-92);

- постановлением от 08.11.2024, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные осмотренные документы (л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 15.11.2024, согласно которому осмотрена карта-памяти «Smartbuy 64 GB micro SD» с записью видеорегистратора от 18.10.2024 по факту задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО7, поступившая с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за №№ от 18.10.2024 в отношении ФИО7 К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д.96-101);

- постановлением от 17.11.2024, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанная карта-памяти (л.д.103-104);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2024, согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.10.2024 с участка автодороги, расположенного на <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.105-107);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанный осмотренный автомобиль (л.д.108-109).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО7 как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО7 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7 – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности ФИО7, который на учете в ПНДО и НДО ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО7, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

ФИО7 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий супруге подсудимого ФИО3. на праве собственности.

Из материалов уголовного дела следует, что брак между ФИО7 и ФИО3. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, брачный договор между супругами не заключался, автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период брака. При этом не имеет правового значения кто и в каком размере внес денежные средства при приобретении данного автомобиля.

Кроме того, установлено, что данным автомобилем сам подсудимый активно пользуется, в частности управлял данным автомобилем ранее, когда работал, для поездок к месту работы, управлял ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.37-38); управлял, будучи лишенным права управления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснения свидетеля ФИО1 и справки (л.д.34) и не отрицается самим подсудимым.

Таким образом, подсудимый пользовался и распоряжался автомобилем как своим собственным и по своему усмотрению и использовал данный автомобиль при совершении преступления. Как указано в ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, автомобиль имел все признаки общего имущества супругов.

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> грз № непосредственно использовался подсудимым при совершении преступления, признан по делу в качестве вещественного доказательства. Факт использования автомобиля подсудимым не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для осужденного и его супруге, суду не представлено.

Доводы о том, что на нем необходимо ездить в аптеку и за продуктами суд не может признать обстоятельствами, препятствующими конфискации имущества.

Представленные стороной защиты пояснения подписанные от имени ФИО3. суд не может признать надлежащими доказательствами по делу, не известен источник получения, лицо, написавшее пояснения не является свидетелем по делу, не предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Представленная стороной защиты справка о закрытии кредита на имя ФИО6. так же не опровергает установленные обстоятельства о нахождении автомобиля в совместной собственности супругов.

Таким образом, учитывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством по делу (постановление л.д. 108-109), являлся орудием совершения преступления, находится в совместной собственности подсудимого ФИО7 и его супруги ФИО3 он подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Процессуальные издержки необходимо разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Письменные вещественные доказательства и карту-памяти «Smartbuy 64 GB micro SD» с видеозаписью от 18.10.2024 - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника в размере 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО7.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а так же в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов