Приговор № 1-321/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-321/2024И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и <адрес> 23 июля 2024 г. <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зайцева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алымовой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плискина Ф.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кухтиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1 умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 25 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу <адрес> Потерпевший №1, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, по привлечению ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в переходе дороги в неположенном месте, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя и желая наступления таких последствий, умышленно нанёс ладонями своих обеих рук один удар в область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Состоял под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с <данные изъяты>. На учёте в ГБУЗ <адрес> «ОНД» не находится и не находился ранее, В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей гражданки ФИО2, с которой проживает в фактически семейных отношениях, состояние здоровья, а именно наличие заболевания, наличие заболевания у детей ФИО2, у самой ФИО2, с которой проживает в фактически семейных отношениях, принесение извинений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не относит к таковым и состояние алкогольного опьянения, поскольку из фактических обстоятельств содеянного не усматривается, каким образом наличие опьянения повиляло на поведение подсудимого во время совершения преступления. Учитывая данные о личности виновного, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования частей первой и пятой ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, т.е. применяет совокупность указанных правил назначения наказания (2/3 от 2/3). Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления. При этом суд приходит к выводу о том, что с учётом тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого невозможно при назначении условного наказания. В связи с этим, не применяет ст. 73 УК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в п. 22.1, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. В качестве оснований для замены наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной по поводу совершённого преступления, принёс извинения потерпевшему. Суд приходит к выводу, что ввиду совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положение ст. 53.1 УК РФ и постановляет заменить назначенное наказание принудительными работами. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденного ФИО1, и его направлению в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ. На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Зайцев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-321/2024 Апелляционное постановление от 10 октября 2024 г. по делу № 1-321/2024 Приговор от 22 июля 2024 г. по делу № 1-321/2024 Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-321/2024 Апелляционное постановление от 13 мая 2024 г. по делу № 1-321/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-321/2024 |