Приговор № 1-16/2025 1-254/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело №1-16/2025

83RS0001-01-2024-002115-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 29 января 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

гос. обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, в браке не состоящей (разведена), имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающей в <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее судимой:

- 26.04.2021 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ исполнение назначенного наказания отсрочено до достижения её малолетним ребенком 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 час. до 21:21 час. 02.09.2024 в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ул. <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО16, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО17 в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, получив через подключенную к указанному абонентскому номеру услугу «Мобильный банк» неправомерный доступ к банковскому счету потерпевшего №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, путем ввода и отправки специальных смс-сообщений на номер «900», осуществила с банковского счета потерпевшего перевод денежных средств на банковские счета, не осведомленных о преступных действиях ФИО1 лиц, а именно:

- в 21:21 час., находясь в квартире по указанному выше адресу, осуществила перевод в сумме 1500 рублей на банковский счет №, находящийся в её пользовании, открытый на имя её дочери Свидетель №2;

- в 21:48 час., находясь возле <адрес>, осуществила перевод в сумме 900 рублей на счет №, открытый на имя Свидетель №1,

похитив, таким образом, с банковского счета, открытого на имя ФИО18, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2400 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась и поддержала показания данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 02.09.2024, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> и возле подъезда указанного дома, посредством мобильного телефона, принадлежащего ФИО15., в тайне от последнего, путем отправления смс-сообщений на номер «900» совершила хищение денежных средств в сумме 2400 рублей с его банковского счёта, из которых 1500 рублей перевела на находящийся в её пользовании банковский счет, открытый на имя Свидетель №2, а 900 рублей перевела по номеру телефона своего знакомого за доставку им спиртных напитков. На следующий день, т.е. 03.09.2024 в банкомате, расположенном в торговом центре по <адрес>, она сняла со счета Свидетель №2 похищенные денежные средства в сумме 1500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместила полностью (том 1 л.д. 113-117, 135-137).

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, кроме её признательных показаний, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, иными доказательствами в их совокупности.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО19 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая к банковскому счету №. В его мобильном телефоне «<данные изъяты>» установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». В течение дня 02.09.2024 он в компании Свидетель №3 и ФИО1, в их квартире распивал спиртное, после чего уснул. Вечером того же дня, покинув квартиру ФИО1, он обнаружил, что на его счете не хватает 2400 рублей, при этом смс-сообщения были удалены. Поскольку ФИО1 и Свидетель №3 отрицали тот факт, что брали его телефон, на следующий день он обратился в полицию. Впоследствии ФИО1 призналась в хищении денежных средств, извинилась перед ним и полностью возместила причиненный ущерб (том 1 л.д.31-36, 54-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно с матерью ФИО1 и братом ФИО8 по адресу: <адрес>. На её имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, фактически находящаяся в пользовании её матери. Вернувшись 02.09.2024 в вечернее время домой, она обнаружила находившихся в алкогольном опьянении мать ФИО1, Свидетель №3, а также незнакомого ей мужчину, которого попросила покинуть квартиру. Все зачисления и списания с банковской карты №, совершенные в период с 02.09.2024 по 03.09.2024 производились ФИО1 (том 1 л.д.84-88).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им на предварительном следствии, он проживает совместно с сожительницей ФИО1 и её дочерью Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В течение дня 02.09.2024 в указанной квартире он совместно с ФИО1 и ФИО20 употреблял спиртное. В 23:00 час. пришла Свидетель №2, после чего ФИО21 ушёл, однако сразу вернувшись, поинтересовался не брали ли они его телефон и не переводили ли денежные средства, на что они ответили отрицательно. На следующий день, т.е. 03.09.2024 ФИО1 сообщила ему, что на банковской карте её дочери, находящейся в её пользовании, имеются денежные средства в сумме 1500 рублей, которые они вместе сняли в банкомате, расположенном в торговом центре по <адрес>, и потратили их на приобретение продуктов питания. По возвращении домой ФИО1 рассказала ему, что накануне, пока ФИО22 спал, она с его мобильного телефона осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на банковский счет дочери и заплатила знакомому 900 рублей за доставку спиртных напитков (том 1 л.д. 92-95).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом выемки от 23.10.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО23 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выписка за период с 02.09.2024 по 03.09.2024 по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя (том 1 л.д. 39-42);

- протоколами осмотра предметов и документов от 23.10.2024 и 25.10.2024, в ходе которых осмотрены изъятые у ФИО24 мобильный телефон и указанная выше выписка по счету, содержащая сведения о переводах денежных средств со счета потерпевшего, совершенных 02.09.2024: в 21:21 час. в сумме 1500 рублей на банковскую карту № Свидетель №2; в 21:48 час. в сумме 900 рублей на счет получателя № Свидетель №1 Аналогичные сведения о переводах денежных средств со счета ФИО25 содержатся в осмотренной выписке о движении денежных средств по счету потерпевшего, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу следователя (том 1 л.д.43-49, 97-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2024, в ходе которого в кабинете заведующей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъята на CD-R диск видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2024. Согласно данному протоколу на видеозаписи, содержащейся на изъятом оптическом носителе, зафиксировано снятие ФИО1 наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном в торговом центре по адресу: <адрес>. Принимавшая участие в следственном действии ФИО1 подтвердила, что осуществила снятие 1500 рублей, которые 02.09.2024 перевела с банковского счета ФИО9 на банковскую карту своей дочери (том 1 л.д. 120-128).

Перечисленные выше изъятые и осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 50, 104, 106-108, 129).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется.

По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, которые не оспаривались сторонами.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

Подсудимая ФИО1 с корыстной целью, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшего, находившимися на банковском счете последнего, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, принадлежащие ФИО2, были похищены у него путем их списания с банковского счета.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, совершила умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией - как лицо, допускавшее нарушение порядка и условий отбывания отсрочки наказания, по месту работы подсудимая характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с неисполнением обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, а также за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи первоначального объяснения и последующих признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимой, за которой ФИО1 периодически осуществляет уход.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на фактическое совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, бесспорных доказательств, которые бы позволили признать в качестве отягчающего наказания состояние опьянения, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, личность виновной, её состояние здоровья, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление в период отсрочки приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности виновной, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору суда от 26.04.2021, окончательное наказание подсудимой на основании ч.5 ст.82 УК РФ подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отменой указанной отсрочки.

Поскольку наказание ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденной, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявляла, основания для её освобождения от оплаты, предусмотренные ст.132 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26.04.2021 и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору суда, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив её под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с 29.01.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный по принадлежности потерпевшему ФИО26 - оставить у последнего; выписки по счету дебетовой карты и банковского счета, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 874 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>